Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Гр. дело № 33-6496

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Долгой И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Корнева А.С. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Корнева А.С. к МВД России о выплате ежемесячной компенсации – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Корнев А.С. 04.04.2018 обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел РФ (далее – МВД России) о выплате ежемесячной компенсации за постоянное проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, начиная с 06.10.2017, возмещении судебных расходов, мотивируя обращение тем, что с рождения зарегистрирован в г. ***, являющейся территорией, подвергшейся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, с *** является получателем пенсии, установленной Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», назначенной и выплачиваемой ответчиком, который также обязан производить ему выплату ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», однако в назначении и выплате такой компенсации ответчик отказал, что истец полагает незаконным, нарушающим его право на социальное обеспечение и право на выбор места жительства.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

17.09.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Корнев А.С. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Корнев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик МВД России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 66-68, 71).

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам жалобы истца

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корнев А.С., *** года рождения, уроженец г. ***, по 05.10.2017 проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России и был уволен 05.10.2017 по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), что подтверждается приказом об увольнении от *** № *** (л.д. 9), с *** истец является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной и выплачиваемой МВД России на основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-I) (л.д. 10).

Согласно сведениям паспорта Корнев А.С. с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (л.д. 18), а в период с 12.01.1982 по 26.01.2009 был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, о чем выдана справка администрацией городского поселения г. *** (л.д. 7, 8), в которой указано, что г. *** относится к территории, включенной постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в зону радиоактивного загрязнения, отнесенную в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1) к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, о чем *** Корневу А.С. выдано соответствующее удостоверение (л.д.14).

Корнев А.С. обратился в МВД России с заявлением о предоставлении гарантий, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1, в ответе от *** на которое истцу разъяснено, что оснований для выплаты ежемесячной денежной компенсации отделом пенсионного обеспечения центрального аппарата МВД России не имеется, а в случае избрания истцом иного места жительства пенсионное дело для дальнейшей выплаты может быть направлено в центр пенсионного обслуживания УМВД России по Липецкой области (л.д. 12).

Возражая против удовлетворения требований Корнева А.С., ответчик указал, что истец с *** является получателем пенсии, выплачиваемой ему МВД России на основании ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I, устанавливающей, что выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации, с учетом представленного пенсионером свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: *** на период с *** (л.д. 20-21), в связи с чем не относится к лицам, постоянно проживающим на территории, отнесенной к зонам, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Разрешая заявленные требования об обязании МВД России выплачивать ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 1 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства и обоснованно исходил из того, что условием предоставления мер социальной защиты гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, является именно их постоянное проживание (работа) на территориях, отнесенных к зонам, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в то время как имеющиеся в деле доказательства о таких обстоятельствах не свидетельствуют.

Так, Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1) определена государственная политика в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (ст. 1).

Статьей 7 данного закона установлено, что его действие распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр); на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв. км. Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом. Границы этих зон и населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством РФ не реже чем один раз в пять лет.

Статьей 13 данного закона определены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе граждане, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п. 8 ч. 1).

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» городское поселение «город Усмань» Усманского района Липецкой области отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом; ранее действовавшим распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» Усмань Усманского района Липецкой области также был отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Меры социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом установлены статьей 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, которые предусматривают, что гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные и ч. 1 ст. 18 настоящего Закона (ч. 1); кроме того, им гарантируется, в том числе, ежемесячная денежная компенсация в размере 20 руб. при условии постоянного проживания до 02.12.1995 (п. 1 ч. 2 ст. 19), при этом меры социальной поддержки, предусмотренные - ч. 2 настоящей статьи, распространяются также на граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 01.01.1991, затем покинули ее в период до 02.12.1995 и впоследствии (после 02.12.1995) вернулись на территорию указанной зоны на постоянное место жительства.

Таким образом, действующее законодательство условием предоставления мер социальной защиты гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, является именно их постоянное проживание (работа) на территориях, отнесенных к зонам, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе, учитывая, что именно длительность проживания в указанных зонах с учетом положений ст.ст. 3, 4 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 влечет предоставление им определенных социальных гарантий и льгот.

Между тем, представленные истцом в суд первой инстанции доказательства не свидетельствуют о его постоянном проживании или работе в г. ***, поскольку истец, будучи зарегистрированным по месту пребывания в городе *** на длительное время, постоянно работал в городе ***, именно место пребывания истца явилось основанием для назначения и дальнейшей выплаты ему пенсии МВД России, при этом ссылки на постоянную регистрацию по месту жительства в г. *** не влекут иного применения положений Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1.

Так, в силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Ответчиком представлены сведения о регистрации Корнева А.С. по месту пребывания вместе с сыном К*, *** года рождения, уроженцем ***, в городе *** с ***; кроме того, истцом в суд апелляционной инстанции представлены сведения о его обращении в ГБУ МФЦ г. Москвы по вопросу выдачи социальной карты.

При таких данных, совокупность представленных суду доказательств не свидетельствует о постоянном проживании (работе) Корнева А.С. в ***, такие доказательства свидетельствуют о том, что сохраняя постоянную регистрацию в г. ***, истец Корнев А.С. реализует свои права именно с учетом пребывания в городе ***, который не относится к населенным пунктам, находящимся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем оснований для предоставления ей мер социальной поддержки как гражданину, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не имеется.

Ссылка истца на решение Усманского районного суда Липецкой области от 15.03.2018, которым Корневу А.С. отказано в удовлетворении требований к ОБУ «Центр социальной защиты населения по Усманскому району» о выплате ежемесячной денежной компенсации, не влечет отмену обжалуемого решения, учитывая, что основанием для отказа в их удовлетворении к заявленному ответчику явился вывод о ненадлежащем ответчике ввиду предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1, сотрудникам органов внутренних дел, пенсионерам из числа этих лиц органами исполнительной власти, в которых проходила военная и приравненная к ней служба, по месту получения пенсии.

Также не свидетельствуют о постоянном проживании истца в г. *** представленные истцом в суд апелляционной инстанции справки ГУ – УПФР в Грязнинском районе Липецкой области о назначении бессрочно истцу с ***, а его сыну К*, *** года рождения, - с *** ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, учитывая, что такие выплаты назначены им задолго до начала работы истца в городе *** и его регистрации по месту пребывания с *** в городе ***.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: