Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в распределении судебных расходов

02 октября 2018 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителя заявителя АО СК «Альянс» Панькина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-5146/2016 по иску Калмансона Д.А. к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года постановлено:

«Исковые требования Калмансона Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу Калмансона Д.А. страховое возмещение в размере 138 961,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2016 года по 14 сентября 2016 года в размере 5 634,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2 000,00 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 176 596,46 руб.

В удовлетворении остальной части требований Калмансона Д.А. отказать.

Взыскать с АО СК «Альянс» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 4 391,93 руб.».

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 25 октября 2016 года, 28 ноября 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения, который был оплачен 02 декабря 2016 года.

24 августа 2018 г. в суд поступило заявление представителя ответчика АО СК «Альянс» о взыскании с истца расходов на оплату судебной экспертизы, понесенных ответчиком в ходе рассмотрения дела в Замоскворецком районном суде города Москвы.

Представитель заявителя Панькин А.С. в судебном заседании ходатайство о возмещении ответчику расходов на оплату судебной экспертизы поддержала.

Заинтересованные лица Калмансон Д.А. и Пинская Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ответчик АО СК «Альянс» понес расходы на оплату судебной экспертизы по настоящему делу в размере 35 000 руб.

Вместе с тем, решением суда основное требование истца о взыскании страхового возмещения, для определения которого судом и назначалась оплаченная ответчиком судебная экспертиза, было удовлетворено в полном объеме в размере 138 961,54 руб. с учетом изменения размера исковых требований после получения результатов судебной экспертизы.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В данном случае изменение истцом размера исковых требований в части суммы страхового возмещения не может считаться злоупотреблением процессуальными правами, поскольку сумма первоначальных требований в части страхового возмещения (183 120,50 руб.) была основана на отчете оценщика и не являлась явно необоснованной.

Таким образом, расходы ответчика АО СК «Альянс» на оплату судебной экспертизы возмещению истцом не подлежат, поскольку основное требование истца о взыскании страхового возмещения, для определения которого судом и назначалась оплаченная ответчиком судебная экспертиза, было удовлетворено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 98, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления АО СК «Альянс» о взыскании с Калмансона Д.А. расходов на оплату судебной экспертизы по гражданскому делу №2-5146/2016 по иску Калмансона Д.А. к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.Б.Ломазов