Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-838/2018 по административному иску ИФНС России №5 по г. Москве к Карпову … о взыскании налога и пени

Установил:

ИФНС России №5 по г.Москве обратилась в суд с иском к Карпову В.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2015 гг. в размере 49 185 руб., пени в размере 10776,49 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик в 2015 гг. являлся собственником автомобиля Инфинити и должен уплатить транспортный налог. Но налог не уплачен, в то время как ему было направлено уведомление и требование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик в судебном заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, с 21 сентября 2018 г. судебное извещение ожидает адресата в отделении связи, административный ответчик за извещением не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, буксируемые суда и другие, водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 3 Закона г. Москвы от 09 июля 2008г. № 33 «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено в судебном заседании Карпов В.В. в 2015 гг. являлся собственником автомобиля Инфинити, 2007 года выпуска.

На основании ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику заказным письмом направлено уведомление на уплату транспортного налога в размере 49185 руб. , далее было направлено требование об уплате налога и пени.

В 2017 г. Карпов В.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с иском к ИФНС №5 об освобождении от уплаты налога за период с 06 августа 2013 г. по 27 апреля 2016 г.

Решением от 25 мая 2017 г. в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу 12 октября 2017 г.

Таким образом, суд не нашел оснований для освобождения Карпова В.В. от уплаты налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

До настоящего времени указанная в требовании сумма в полном объеме в бюджет не поступила, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Что касается доводов административного ответчика о пропуске ИФНС срока для обращения в суд.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, то взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

11 декабря 2017 г. ИФНС подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.

07 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы принято определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от Карпова В.В. возражений.

Определение вступило в законную силу через десять дней, то есть 17 февраля 2018 г. Налог и пени так и не оплачены.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 15 августа 2018 г., в установленные сроки. Поэтому суд не находит доводы Карпова В.В. обоснованными.

На основании ст. 114 КАС РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1998, 85 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Карпова … в пользу ИФНС России №5 по г. Москве задолженность по уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 49 185 руб., пени- 10 776,49 руб.

Взыскать с Карпова … в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 998, 85 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова