Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5444/2018 по иску Шакич И. В. к Аганесян Г. Г. о взыскании задолженности по расписке,

установил:

Истец Шакич И.В. обратился в суд с иском к Аганесян Г.Г. о взыскании долга по договору займа в размере 536 155, 53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 982,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 231, 38 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 19.01.2016г. истец передаче в долг ответчику денежных средств в размере 536 155, 53 руб. сроком до 19.12.2017г.

Истец свои обязательства исполнила, передав ответчику денежные средства, о чем имеется расписка, однако, ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа, все попытки урегулирования задолженности со стороны истца игнорирует, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеназванным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск полностью удовлетворить, указав, что все попытки урегулирования спора в досудебном порядке ответчик игнорирует.

Ответчик Аганесян Г.Г. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеются судебные телеграммы в материалах дела, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам доказательствам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 19.01.2016г.Шакич И.В. передала Аганесяну Г.Г. денежные средства в размере 536 155, 53 руб. сроком до 19.01.2017г., о чем стороны составили расписку. Таким образом, стороны оформили свои отношения распиской, которая по своей правовой природе приравнивается к договору займа и распространяет на данные правоотношения нормы регулирующие обязательства по договору займа.

Истец свои обязательства исполнила, передав ответчику денежные средства, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул суд полагает, что иск подлежит удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 536 155, 53 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая уклонение ответчика от возврата денежных средств, суд полагает доводы истца правомерны в части взыскания в ответчика неустойки за период с 20.01.2017г. по 10.07.2018г. в размере 66 982, 73 руб.

Суд принимает расчет неустойки представленный истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с требованиями нормы закона, в отсутствие котрррасчета ответчика.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 15 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 213, 38руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакич И. В. к Аганесян Г. Г. о взыскании задолженности по расписке частично удовлетворить.

Взыскать с Аганесяна Г. Г. в пользу Шакич И.В. задолженность в размере 536 155 руб. 53 коп., неустойку в размере 66 982 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 231 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья