Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-954/2018 по административному иску Сохина … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав

Установил:

Сохин А.В. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание (далее- РВП), устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование требований указал, что не согласен с решением, так как состоит в законном браке с ..., от брака имеется сын- … года рождения. При подаче заявления о выдаче РВП факт рождения сына не был учтен ввиду непредоставления свидетельства о рождении. Имеются основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования подержал. Пояснил, что действительно с ООО «Агентством Кадрового Аутсортинга Олл Эйч Ар» заключил трудовой договор, данный договор предоставил в ММЦ, но работу ему не предоставили, фактически трудовую деятельность не осуществлял. При подаче документов в ММЦ о выдаче РВП сказали факт трудоустройства не указывать, так как фактически не работал; прислушался к совету и составил заявления без указания на осуществление трудовой деятельности.

Представитель административного ответчика Пучков А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 29 марта 2018 г. Сохин А.В., гражданин Украины, обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

В заявлении указала все данные о себе, удостоверил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений своей подписью.

УВМ ГУ МВД России по г. Москве 29 марта 2018 г. принято решение (заключение) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание отказано ввиду предоставления ложных сведений, а именно в заявлении административный истец не указал на то, что с 14.04.2016 работал в ООО «Агентстве Кадрового Аутсортинга Олл Эйч Ар».

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»  разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Заведомо ложные сведения означают осведомленность заявителя о ложности, недостоверности и фиктивности предоставляемых сведений.

Суд учитывает, что в заявлении о выдаче РВП разъяснены последствия неверного указания или неуказания каких-либо сведений.

По мнению суда, административным истцом указаны ложные сведения относительно заключения трудового договора. Доводы административного истца о том, что заявление составлено с учетом советов сотрудника ММЦ, суд считает несостоятельным.

Административный истец указывает на возможность пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам- рождении сына.

Действительно в заявлении Сохин А. В. не указал о наличии сына, в то время как он родился … г.; в заявлении указал о наличии супруги- … Данное обстоятельством свидетельствует об указании административным истцом в заявлении недостоверных сведений относительно родственников. Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не предусмотрено оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе и ввиду рождения сына.  

Суд принимает во внимание, что в России проживает супруга административного истца, сын, но считает необходимым отметить, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При этом, проживание на территории Российской Федерации супруги и сына, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Из вышеприведенного следует, что административным истцом были предоставлены ложные сведения, поэтому решение (в виде заключения) ГУ МВД России по г. Москве является законным, оно принято государственным органом в пределах предоставленных полномочий. Права и законные интересы административного истца не нарушены, так как она вправе повторно обратиться с указанным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Сохину … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова