Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 октября 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5551/2018 по иску Шилова Артема Руслановича к Румянцеву Артему Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шилов А.Р. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 221 руб. 56 коп., госпошлины в размере 16 486 руб. 11 коп.

В обоснование требований указано, что 12.12.2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которому истец ответчик обязался выплатить истцу 1 300 000 руб. в счет погашения задолженности, не позднее 31.12.2014 г.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Миронова В.А. явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Возражений не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которому истец ответчик обязался выплатить истцу 1 300 000 руб. в счет погашения задолженности, не позднее 31.12.2014 г.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что сумма долга возвращена истцу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика Румянцева А.В. в пользу истца сумму долга в размере 1 300 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд находит, что обязательство ответчика является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года, в размере 357 221 руб. 56 коп. Расчет представлен и не оспорен со стороны ответчика.

Суд соглашается с расчетом истца, расчет судом проверен и является правильным.

В силу закона с ответчика Румянцева А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 486 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Румянцева Артема Владимировича в пользу Шилова Артема Руслановича сумму долга в размере 1 300 000 руб., проценты в размере 357 221 руб. 56 коп., госпошлину в размере 16 486 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина