Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности Мироновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5547/2018 по иску Шилова А. Р. к Румянцеву А. В. о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Шилов А.Р. обратился с иском к Румянцеву А. В. о взыскании задолженности в размере 164 590, 46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 44 996, 03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 295, 87 руб.

В обосновании заявленных требований указал следующее, 23.01.2014 года между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу 164 590, 46 рублей не позднее 31.03.2015 года. Однако до настоящего времени задолженности не погасил.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.818 ГК РФ  по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из материалов дела и доводов представителя истца в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 23.01.2015 года (с учетом допущенной опечатки), было заключено Соглашение о порядке погашения задолженности.

В силу п.1 Соглашения ответчик обязался выплатить истцу задолженность в размере 164 590, 46 руб. в течение трех месяцев, с даты заключения настоящего соглашения, равными частями по 54 860 руб.

В силу п.3 соглашения, ответчик обязался погасить задолженность не позднее 31.03.2015 года. Представлен график погашения долга.

До настоящего времени обязательство по указанному выше Соглашению не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению в размере 164 590, 46 руб.

Представленный истцом расчет неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 44 996, 03 руб. за период с 01.04.2015 года по 01.04.2018 года, суд находит верным и подлежащим применению, поскольку ответчиком он не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 44 996, 03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 295, 87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шилова А. Р. к Румянцеву А. В. о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Румянцева А. В. в пользу Шилова А. Р. денежные средства в размере 164 590, 46 руб., неустойку в размере 44 996,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 295,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья