Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5646/2018 по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Сазыкину Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Сазыкину Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.09.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № AVT-KD-0009-316643, согласно которому истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 104 000 руб. на приобретение автотранспортного средства марки Jeep Wrangler Unlimited Rubicon, сроком до 08.08.2018 г.

Одновременно 27.09.2013 г. между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательства по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства № AVT-DZ-0009-316643, согласно которому все обязательства по кредитному договору № AVT-KD-0009-316643 обеспечиваются залогом автотранспортного средства Jeep Wrangler Unlimited Rubicon, цвет черный, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) двигателя 1C4BJWFG9DL518254, кузов № 1C4BJWFG9DL518254.

Ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 14,75 % годовых, путем внесения аннуитентных платежей на СКС и их безакцептного списания, в срок не позднее 20 числа каждого календарного месяца после даты фактического предоставления кредита.

27.09.2013 г. на счет ответчика была переведена денежная сумма в размере 1 104 000 руб. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита/части кредита и/или основных процентов стороны в п.п 4.1, 4.3 кредитного договора согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности в части суммы кредита/части кредита и/или основных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 08.08.2018 г. задолженность ответчика составила 297 960, 20 руб., в том числе сумма основного долга в размере 215 457, 76 руб., проценты в размере 19 809,08 руб., неустойка в размере 62 693, 36 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договор может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства марки Jeep Wrangler Unlimited Rubicon 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 1C4BJWFG9DL518254, кузов № 1C4BJWFG9DL518254, рыночная стоимость данного автотранспортного средства по состоянию на 20.07.2018 г. составляет 1 432 000,00 руб.

Истец с учетом уточнений иска просил суд взыскать с истца в пользу ответчика сумму основного долга по кредитному договору № AVT-KD-0009-316643 от 27.09.2013 г. в размере 155 457, 76 руб., проценты в размере 20 392, 10 руб., неустойку в размере 92 133, 11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 179, 61 руб., расходы на проведение оценки рыночной стоимости автотранспортного средства в размере 3 000,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство Jeep Wrangler Unlimited Rubicon 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 1C4BJWFG9DL518254, кузов № 1C4BJWFG9DL518254, цвет черный, установить начальную продажную цену в размере 1 432 000,00 руб.

Представитель истца Воропай С.В. в судебное заседание явился, настаивал на полном удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Ответчик Сазыкин Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.09.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № AVT-KD-0009-316643, согласно которому истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 104 000 руб. на приобретение автотранспортного средства марки Jeep Wrangler Unlimited Rubicon, сроком до 08.08.2018 г.

Одновременно 27.09.2013 г. между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательства по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства № AVT-DZ-0009-316643, согласно которому все обязательства по кредитному договору № AVT-KD-0009-316643 обеспечиваются залогом автотранспортного средства Jeep Wrangler Unlimited Rubicon, цвет черный, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) двигателя 1C4BJWFG9DL518254, кузов № 1C4BJWFG9DL518254.

Ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 14,75 % годовых, путем внесения аннуитентных платежей на СКС и их безакцептного списания, в срок не позднее 20 числа каждого календарного месяца после даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.6.1 договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договор может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

27.09.2013 г. на счет ответчика была переведена денежная сумма в размере 1 104 000 руб. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита/части кредита и/или основных процентов стороны в п.п 4.1, 4.3 кредитного договора согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности в части суммы кредита/части кредита и/или основных процентов за каждый день просрочки.

Согласно ответу на запрос МОГТОРЭР № 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве . автотранспортное средство марки Jeep Wrangler Unlimited Rubicon, идентификационный номер (VIN) двигателя 1C4BJWFG9DL518254, кузов 1C4BJWFG9DL518254, г.р.з. Т 730 АА 777 принадлежит ответчику Сазыкину Р.Ю.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по кредитному договору, а также процентов, с ответчика Сазыкина Р.Ю. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца сумму долга в размере 155 457 руб. 76 коп., а также проценты в размере 20 392 руб. 10 коп.

Что касается заявленной истцом неустойки в размере 92 133 руб. 11 коп., то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ. При этом исходит из следующего, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, отсутствие возражений со стороны ответчика, относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от «21» декабря 2000 года , от «15» января 2015 года , от «15» января 2015 года ).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности до 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда суд отказывает, поскольку сумма, подлежащая взысканию, истцом не указана, период определить невозможно, а суд в силу ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных требований. При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов и неустойки после фактического исполнения решения суда с указанием точного периода, расчета и указания конкретной суммы неустойки. Более того, сумма неустойки может быть снижена судом по ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика либо по инициативе суда, в случае установления несоразмерности.

Также суд обращает взыскание на предмет залога автомобиль Jeep Wrangler Unlimited Rubicon, цвет черный, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) двигателя 1C4BJWFG9DL518254, цвет черный, кузов № 1C4BJWFG9DL518254, г.р.з. Т 730 АА 777, принадлежащий ответчику Сазыкину Р.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 432 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 3 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 11 117 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сазыкина Романа Юрьевича в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму

основного долга в размере 155 457 руб. 76 коп., проценты в размере 20 392 руб. 10 коп., неустойку в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 11 117 руб., расходы на оценку 3 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки Jeep Wrangler Unlimited Rubicon, цвет черный, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) двигателя 1C4BJWFG9DL518254, цвет черный, кузов № 1C4BJWFG9DL518254, г.р.з. Т 730 АА 777, принадлежащий ответчику Сазыкину Р.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 432 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов и неустоек на будущий период отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья