Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6279/2018 по иску Шмаковой Татьяны Петровны к ООО «Инвест Групп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмакова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Инвест Групп», просил расторгнуть договор инвестиционного займа, взыскать с ответчика сумму основного долга с процентами в размере 232 589 руб. 04 коп., юридические услуги в размере 32 000 руб., госпошлину в размере 5 525 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 28.12.2017 г. между ним и ООО «Инвест Групп» был заключен договор инвестиционного займа № 0079/17-ИГ, по которому он предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 28.12.2018 г., а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты по ставке 19, 5 % годовых за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик ООО «Инвест Групп» в установленный срок свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату суммы займа не исполнил.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Стасюкевич А.А. явился, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ивест Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 28.12.2017 г. между ним и ООО «Инвест Групп» был заключен договор инвестиционного займа № 0079/17-ИГ, по которому он предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 28.12.2018 г., а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты по ставке 19, 5 % годовых за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 8.2 договора займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор займа. В случае досрочного расторжения договора займа процентная ставка за пользование займом от 0 до 6 месяцев составляет 0%, от 6 до 12 месяцев 5% годовых. Сумма займа, за вычетом полученных выплат, и проценты за пользование займом по ставке 5 процентов годовых выплачиваются займодавцу в течение пяти рабочих дней, начиная с даты подачи заявления о досрочном расторжении договора займа на имя генерального директора ООО «Инвест Групп».

Согласно графику платежей сумма подлежащих выплате процентов, начиная с 28.12.2017 года по 28.10.2018 года, составляет 32 589 руб. 04 коп.

Сумма займа в размере 200 000 рублей была передана ответчику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28.12.2017 г.

При этом ООО «Инвест Групп» свои обязательства по выплате процентов и возврату займа в установленные Договором сроки не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга с процентами, подлежащая возврату составит 232 589 руб. 04 коп.

Исходя из требований ст.196 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 232 589 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 525 руб. 89 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду следующего. Истцом не указана норма закона в соответствии с которой он просит взыскать моральный вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 следует учитывать, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец при заключении договора действовал с целью извлечения прибыли, суд полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства также не предусмотрена. Причинение морального вреда истцу не доказано в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор инвестиционного займа № 0079/17-ИГ от 28.12.2017 г. между истцом Шмаковой Татьяной Петровной и ООО «Инвест Групп».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» в пользу Шмаковой Татьяны Петровны задолженность в размере 232 589 руб. 04 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 32 000 руб., государственную пошлину в размере 5 525 руб. 89 коп.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья