Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Лекомцева Ю.Б.

Гр. № 33-1914

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Кузнецова Н.Г. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 августа 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Кузнецова Н.Г. к ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» о ничтожности договора с МКД.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецов Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ «Жилищник Замоскворечье» о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом по адресу: *, от 1 февраля 2016 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого , как незаконного просит Кузнецов Н.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела , выслушав явившегося в судебное заседание Кузнецова Н.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (жалобы) в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что,

как усматривается из искового заявления , истец фактически оспаривает действия ГБУ «Жилищник района Замоскворечье», при этом какие именно действия , по мнению суда оспаривает истец, в обжалуемом определении не указано.

Однако , с данным выводом суда о согласиться нельзя поскольку он противоречит представленным материалам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством в гражданском судопроизводстве , обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частями 2 , 3 статьи 168 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом , указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной , если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо , предъявляющее такое требование , имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из искового заявления , истец Кузнецов Н.Д., вопреки выводам суда первой инстанции , не оспаривает действия ГБУ « Жилищник района Замоскворечье», а просит признать недействительным ( ничтожным) договор управления многоквартирным домом, заключенный между ответчиком и собственником жилого помещения квартиры № * многоквартирного дома по адресу: * по тем основаниям, что собственник квартиры * Алипов В.А. данный договор заключать не уполномочен.

Учитывая изложенное , определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: