Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Васкант Т.В.,

с участием истца Манина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5334/2018 по иску Манина Я. В. к ООО «Панорама тур» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов в связи с неисполнением условий договора о реализации туристического продукта,

установил:

Истец обратился в суд с иском ООО «Панорама тур» о взыскании убытков, в связи с неисполнением условий договора о реализации туристического продукта, в размере 226 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 113 000 руб. и почтовых расходов в размере 1 188 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.03.2018 года между истцом и Туроператором «Панорама Тур», действующие через Турагентство «Соларес Тур» заключили Договор о реализации туристического продукта №61102862837.

Стоимость туристического продукта составила 226 000 руб., была оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией к приходно-кассововму ордеру № 925 от 05.03.2018г.

Туристический продукт представлял собой комбинированный тур: Италия-Швейцария-Лихтенштейт, с 07.07.2018г. по 21.07.2018г.

Данный тур был отменен Туроператом посредствам сообщения в средствах массовой информации, о чем стало известно истцу.

В этот же день истец обратился к Турагенту в ООО «Соларес Тур» с письменной претензией о возврате денежных средств за нереализованный туристический продукт , где ему сообщили, что данное требование передано в ООО «Панорама Тур».

Не получив ответа, истец повторно направил требование о возврате денежных сред стоимости туристической путевки в ООО «Панорама тур» 06.08.2017г., которая также оставлена ответчиком без удовлетворения, в досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил свои исковые требования, снизив сумму ущерба на сумму выплаченного ему страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 10 385 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, с учетом уточнений, основанные на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, письменные возражения в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, Федеральное Агентство по туризму в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Изучив доводы иска, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского Российской Федерации, Федеральным «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно положениям Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых Туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному Турагентом как от имени Туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта Турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между Туроператором и Турагентом.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между Туроператором и Турагентом, - от своего имени.

Исходя из смысла нормы, установленной ГК РФ, требования обязательны к исполнению и Туроператорами, и Турагентами.

В силу Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта Туроператором или Турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между Туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , между Турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со , Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", преамбулой Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения России от 7 февраля 1992 г. N 2300-1.

Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452, предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются Туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также Турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной Туроператором, на заключение от имени и по поручению Туроператора договоров о реализации сформированного Туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному Турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Материалами дела установлено и показания истца подтверждается, что 05.03.2018 г. истцом Маниным Я.В. и Туроператором ООО «Панорама Тур» - торговая марка ООО «Натали Турс», действующая от имени ООО «Солярис Тур», заключили Договор о реализации туристического продукта/услуг, согласно которому компания обязуется оказать услуги по подбору и бронированию туристического продукта, в соответствии с условиями данного Договора и листа бронирования.

В случае нарушения обязательств по Договору компания несет ответственность и обязана вернуть заказчику 100% оплаты по заказу (5.5. Договора).

Финансовым обеспечением туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение по Договору является Договор страхования с СПАО «Ингосстрах».

Согласно сформированной туристической путевке № 630358 серии АП Манин Я.В., Манина Е. и Манин К. приобрели путешествие в виде комбинированного тура «Италия-Швейцария-Лихтенштейн» на 14 ночей из Римини стоимость. 226 000 руб.

Как следует из листа бронирования, время пребывание истца и членов его семьи в указанных странах планировалось в период с 07.07.2018г. по 21.07.2018г.

05.03.2018г. Манин оплатил полную стоимость туристического пакета в размере 226 000 руб., что подтверждается копией квитанции об оплате № 925.

В дальнейшем истцу стало известно из средств массовой информации, что компания «Панорама тур» в связи с неблагоприятным развитием ситуации с принимающими партнерами, компания аннулирует все туры на период с 04.07.2018г. по 30.09.2018г., в который попал и тур истца.

Обратившись в компанию ООО «Соларес Тур» денежные средства истцу не были возвращены и ему было рекомендовано обратиться в с письменной претензией в ООО «Панорама Тур».

Истец направил в адрес ответчика две претензии 03.08.2018г., 06.08.2018г., однако, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно Приказу № 341-Пр-18 от 03.09.2018г. туроператоры, осуществляющие туристическую деятельность с использованием обозначения «Натали турс»: ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ», ООО Туроператор «Натали Турс» исключены из федерального реестра туроператоров, их деятельность прекращена, в связи с невозможностью исполнения обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

После обращения в суд иском о взыскании убытка по неисполненному договору об оказании туристических услуг 24.08.2018г., истец обратился 11.09.2018г. в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

После произведенной выплаты страхового возмещения в размере 10 395 руб., истец изменил размер требований о взыскании, снизив указанную сумму взыскания на сумму страховой выплаты.

В соответствии со ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывает, что ответчик неоднократно извещался о дате и времени судебного заседания, однако не явился, свою позицию не выразил и письменные возражения в суд не направил.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел исковые требования Манина Я. В. на основании представленных истцом документах в материалы дела.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата истцу денежных средств, оплаченных за туристский продукт, в полном объеме, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с не реализацией туристического продукта.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере суммы убытка, суд учитывает доводы истца об уплате Туроператору ООО «Панорама Тур» денежных считает в размере 226 000 руб., из которых ему реально возвращено – 10 395 руб. Оставшиеся денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 215 615 руб.

Переходя к вопросу о компенсации морального вреда, суд учитывает, что к данным правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Панорама Тур» в пользу истца счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуг был установлен в ходе судебного заседания.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены, суд полагает, что с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, то есть в размере 107 807 руб. 50 коп.

Суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов, поскольку данные правоотношения не предусматривают удовлетворение данных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскивается государственная пошлина в размере 5 380 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манина Я. В. к ООО «Панорама тур» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов в связи с неисполнением условий договора о реализации туристического продукта - частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Панорама тур» убытки в связи неисполнением условий договора о реализации туристического продукта в размере 215 615 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 107 807 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований Манина Я. В. к ООО «Панорама тур» о взыскании почтовых расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Панорама тур» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 380 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья