Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 ноября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5490/2018 по иску Лугачева Алексея Николаевича, Колгина Вячеслава Вячеславовича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лугачев А.Н., Колгин В.В. обратились с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. каждому из истцов.

В судебное заседание истцы не явились, отбывают наказания в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Мелихов И.Ю. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истцов.

Представитель третьего лица Минфин России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В рамках исковых требований истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, истцы Колгин В.В. и Лугачев А.Н. обратились с исковым заявлением в суд о признании действий ФСИН России незаконными, в связи с переводом их для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому Краю в нарушение требований Приказа Минюста России и Минздава России от 28.08.2001 № 245/346 и ст. 101 УИК РФ, а так же отказ от направления для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей каждому.

Так, Колгин В.В., 1978 года рождения, до ареста по приговору не имел постоянного места жительства. Осужден 30.07.2004 Самарским областным судом к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Лугачев А.Н. 1979 года рождения, до ареста проживал г. Новосибирск, ул. Науки, 17. Осужден 16.07.2009 Новосибирским областным судом к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 4, ст. 73 УИК осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и указания ФСИН России от 20.06.2007 № 10/12/1-2149 осужденный Колгин В.В., а на основании указания ФСИН России от 18.01.2010 № 10/1-129 Лугачев А.Н. были направлен в специализированное исправительное учреждение Свердловской области.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое определен Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" (далее-Порядок).

Согласно пункта 9 Порядка в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое такого же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Аналогичный порядок был определен Инструкцией утвержденной приказом Минюста России от 01.12.2005 № 235 (далее – Инструкция) (действующий на момент принятия решения).

Как видно из материалов дела было принято решение о ликвидации ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Колгин В.В. и Лугачев А.Н. в соответствии с ч. 2, ст. 81, ч. 4 ст. 73 УИК РФ на основании указания ФСИН России от 05.12.2017 № 03-82811 были направлен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому Краю.

Положениями части 2 названной статьи установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно предоставленным документам по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю у заявителей обнаружены заболевания подпадающие под перечень утвержденный, приказом Минздрава России и Минюста России от 28.08.2001 № 346/254 «Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденными к лишению свободы», в связи с чем было принято решение об переводе данных осужденных в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ в распоряжение УФСИН России по Оренбургской области.

Медицинское обеспечение Колгина В.В. и Лугачева А.Н. организовано в соответствии с приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285»Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Доводы истцов в той части, что их нахождение в исправительном учреждении не по месту жительства негативно влияют на поддержание им семейных и социальных связей не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентировано главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. Кроме того на территории Новосибирской области и Республике Дагестан отсутствуют исправительные учреждения для осужденных к пожизненному лишению свободы о чем заявителям был дан ответ.

Перевозка осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны для спецконтингента, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Вагоны в зависимости от модели могут быть 9-камерными (5 больших камер и 4 малые) или 8-камерными (5 больших камер и 3 малые). Конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12.

Порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования определен Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста России/ МВД России от 24.05.2006 № 199дсп/№369дсп (далее – Инструкция).

Согласно абзацу первому пункта 167 Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон определяется из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры.

Такая норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон, решением Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2011 признана не противоречащей нормам международного права, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Большая камера (размеры: ширина 164 см, длина 201,6 см, высота 287 см) оборудована 6 полками и 1 перекидным клапаном, рассчитанными на 5 мест для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок). Малая камера (размеры: ширина 100 см, длина 201,6 см, высота 287 см) оборудована 3 полками, рассчитанными на 2 места для лежания и 4 места для сидения. Ширина прохода составляет 47 см.

Спецтранспорт, в котором конвоировались истцы, в техническом отношении был исправлен и оборудован надлежащим образом. Спецвагон оснащен приточной принудительной и вытяжной вентиляцией, освещением, отоплением, туалетом, все окна в спецвагоне снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз. При этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако от общего коридора спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство. Жалоб и претензий в течение всего пути следования к особым караулам, истцы не высказывали. Доказательств обратного, как и доказательств причинения морального вреда истцу действиями (бездействием) особых караулов, а равно противоправность их действий (бездействий) в суд не представлено.

Истцом факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден, допустимыми средствами доказывания в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, не доказан. Субъективное же мнение истца о причинении ему морального вреда не может являться допустимым доказательством по делу.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий:

наличие морального вреда;

незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред;

причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом;

вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого.

Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истцов Лугачева А.Н. и Колгина В.В. у суда не имеется, доводы истцов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Лугачева Алексея Николаевича и Колгина Вячеслава Вячеславовича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: