Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в замене взыскателя правопреемником

06 февраля 2019 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гусейновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Исмаилова С.К. о замене взыскателя по гражданскому делу №2-6248/2016 по иску Бутаева Н.Д. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года по настоящему делу с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Бутаева Н.Д. взысканы денежные средства в размере 73 711,35 руб.

23 августа 2018 года в суд обратился Исмаилов С.К. с заявлением о замене взыскателя Бутаева Н.Д. правопреемником Исмаиловым С.К., ссылаясь на то, что 22 октября 2017 года Бутаев Н.Д. и Исмаилов С.К. заключили Договор уступки права требования (цессии), по которому Бутаев Н.Д. уступил Исмаилову С.К. в полном объеме свое право требования по возмещению ущерба, причиненного ТС «ВАЗ», г.р.з.В881СМ26, в ДТП 14.08.2015 г.

Заявитель Исмаилов С.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Взыскатель Бутаев Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель должника ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем Исмаиловым С.К. в подтверждение перехода к нему прав Бутаева Н.Д. требовать возмещения ущерба по спорному ДТП представлен Договор уступки права требования (цессии) №30 Энергогарант от 22 октября 2017 года, заключенный между ООО «Авто-СоветникЪ», действующим от имени Бутаева Н.Д. на основании доверенности 05АА1425867, и Исмаиловым С.К.

Между тем, оригинал либо нотариально заверенная копия данной доверенности №05АА1425867к заявлению и Договору цессии не приложены, а из имеющейся в материалах дела ксерокопии доверенности №05АА1425867 усматривается, что она была выдана Бутаевым Н.Д. 18 августа 2015 года сроком на три года.

Таким образом, на момент подачи настоящего заявления о процессуальном правопреемстве (23 августа 2018 года) срок ее действия истек.

Воля взыскателя Бутаева Н.Д. на отчуждение своего права требования возмещения ущерба ничем не подтверждена, так как Бутаев Н.Д. от своего имени заявление о правопреемстве не подавал, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательства перехода прав требования взыскателя Бутаева Н.Д. к Исмаилову С.К. суду не представлены, в связи с чем суд отказывает в замене взыскателя Бутаева Н.Д. на Исмаилова С.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя Бутаева Н.Д. на Исмаилова С.К. по гражданскому делу №2-6248/2016 по иску Бутаева Н.Д. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.Б.Ломазов