Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в замене взыскателя правопреемником

06 декабря 2018 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Исмаилова С.К. о замене взыскателя по гражданскому делу №2-55/2017 по иску Мусаева Р.М. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года по настоящему делу с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Мусаева Р.М. взысканы денежные средства в размере 99 942,11 руб.

23 августа 2018 года в суд обратился Исмаилов С.К. с заявлением о замене взыскателя Мусаева Р.М. правопреемником Исмаиловым С.К., ссылаясь на то, что 27 апреля 2017 года Мусаев Р.М. и Исмаилов С.К. заключили Договор уступки права требования (цессии), по которому Мусаев Р.М. уступил Исмаилову С.К. в полном объеме свое право требования по возмещению ущерба, причиненного ТС «***», г.р.з.***, в ДТП 30.06.2015 г.

Заявитель Исмаилов С.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Взыскатель Мусаев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель должника ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем Исмаиловым С.К. в подтверждение перехода к нему прав Мусаева Р.М. требовать возмещения ущерба по спорному ДТП представлен Договор уступки права требования (цессии) №35 Энергогарант от 27 апреля 2017 года, заключенный между ООО «Авто-СоветникЪ», действующим от имени Мусаева Р.М. на основании доверенности 05АА1221562, и Исмаиловым С.К.

Между тем, оригинал либо нотариально заверенная копия данной доверенности №05АА1221562 к заявлению и Договору цессии не приложены, а из имеющейся в материалах дела ксерокопии доверенности №05АА1221562 усматривается, что она была выдана Мусаевым Р.М. 10 июля 2015 года сроком на три года.

Таким образом, на момент подачи настоящего заявления о процессуальном правопреемстве (23 августа 2018 года) срок ее действия истек.

Воля взыскателя Мусаева Р.М. на отчуждение своего права требования возмещения ущерба ничем не подтверждена, так как Мусаев Р.М. от своего имени заявление о правопреемстве не подавал, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательства перехода прав требования взыскателя Мусаева Р.М. к Исмаилову С.К. суду не представлены, в связи с чем суд отказывает в замене взыскателя Мусаева Р.М. на Исмаилова С.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя Мусаева Р.М. на Исмаилова С.К. по гражданскому делу №2-55/2017 по иску Мусаева Р.М. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.Б.Ломазов