Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Васкант Т.В.,

с участием истца Ахметова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5352/2018 по исковому заявлению Ахметова Ильдара Фаритовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Фьюжн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Фьюжн» о взыскании неустойки в размере 84 369 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что хх г. решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по иску Ахметова И.Ф. к ООО «Фуд Фьюжн» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 426 941 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда г. Москвы от хх г. решение суда отменено и дополнено, с ООО «Фуд Фьюжн» в пользу Ахметова Ильдара Фаритовича была взыскана задолженность по заработной плате в размере 128 268 руб., а также компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 6 822,69 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца всего взыскана сумма 526 031,69 руб. Решение суда вступило в законную силу хх г., истцу были выданы исполнительные листы ФС № хх на сумму 135 090,69 руб. и хх на сумму 426 941,00 руб. Однако до настоящего времени решения суда ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, истец обратился с вышеназванным иском, в связи с ненадлежащим обязательством ответчика.

В ходе судебного разбирательства, истец дополнительно просил взыскать судебные расходы на представителя и почтовые расходы, а также расходы на оформление доверенности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, с учетом заявления о взыскании расходов.

Ответчик неоднократно извещался, в судебное заседание не явился. Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд дважды направил ответчику извещение и телеграмму с уведомлением через представителя истца, о времени и месте слушания по делу по последним известным адресам, однако извещение вернулось без вручения их адресату, так как ответчик отказался их получать. Учитывая, что от ответчика ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не поступали, суд продолжил рассмотрение дела. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения. В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения,

Несвоевременное выполнение должником обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления иска о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела и объяснения истца следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от хх г. исковые требования Ахметова И.Ф. к ООО «Фуд Фьюжн» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 426 941 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за расторжение трудового договора, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционным определением Московского городского суда г. Москвы от хх г. решение суда отменено и дополнено, взысканием с ООО «Фуд Фьюжн» в пользу Ахметова Ильдара Фаритовича задолженности по заработной плате в размере 128 268 руб., а также компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 6 822,69 руб.

Таким образом, с учетом двух судебных актов с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере 526 031,69 руб. Решение суда вступило в законную силу хх г., истцу были выданы исполнительные листы хх на сумму 135 090,69 руб. и хх на сумму 426 941,00 руб. Однако ответчиком решения судов не исполнены, денежные средства не выплачены.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, истец указывает, что ответчик неправомерно удерживает денежные истца, и просит взыскать задолженность по просрочке выплаты за период с хх г. по хх г. в размере 84 369 руб., произведя расчет по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ответчик расчет не оспаривал, контррасчет не представил, в связи с чем, суд полагает данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, с учетом оценки последствий нарушения обязательств ответчиком, а также в отсутствие заявления от ответчика о снижении размера неустойки.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 731,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметова Ильдара Фаритовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Фьюжн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фуд Фьюжн» в пользу Ахметова Ильдара Фаритовича неустойку в размере 84 369,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 731,07 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: