Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5391/2018 по иску Пименовой ***, Елкиной ***к ООО «Арарат Алко» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Арарат Алко», просят расторгнуть договор целевого займа, взыскать с ответчика сумму займа в размере 700 000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами 220 198 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что 22 апреля 2014 г. между Елкиной Е.А. и ООО «Арарат Алко» был заключен договор целевого займа №***, в соответствии с которым она предоставила ответчику заем в размере 700 000 руб. на бессрочный период, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок и на условиях, предусмотренных договором.

05 сентября 2015 года Елкина Е.А. умерла, ее наследниками являются Елкина Н.А. и Пименова Л.А.

Ответчик ООО «Арарат Алко» до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.

В судебном заседании истец Пименова Л.А., представитель истцов по доверенности Завертяев М.С. поддержали исковые требования, просили также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Арарат Алко» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Пименову Л.А., представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22 апреля 2014 г. между Елкиной Е.А. и ООО «Арарат Алко» был заключен Договор целевого займа №***, согласно условиям которого Елкина Е.А. передала ответчику денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом по ставке 0,2% за каждый день действия договора.

Согласно пункту 5.1 Договора в случае неисполнения либо частичного неисполнения обязательств по Договору, виновная сторона обязана выплатить пени из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Сумма займа в размере 700 000 руб. была передана ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 22.04.2014 года.

05 сентября 2015 года Елкина Е.А. умерла, ее единственными наследницами являются ее сестры Пименова Л.А. и Елкина Н.А., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 10.03.2016 года.

Как следует из искового заявления, ООО «Арарат Алко» свои обязательства по выплате процентов и возврату займа в установленные Договором сроки не исполнило.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.328 ГК РФ и п.2 ст.450 ГК РФ сторона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что вторая сторона не исполнит свои встречные обязательства в установленный срок.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

При таких обстоятельствах требования истцов о расторжении заключенного с ООО «Арарат Алко» договора займа и взыскании денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцами расчету размер процентов по договору займа составил сумму в размере 220 198 руб. 60 коп.

Исходя из требований ст.196 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом, представленным истцами, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом 220 198 руб. 60 коп., а именно: сумму займа по 350 000 руб. в пользу каждого истца (700000/2) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 099 руб. 30 коп. в пользу каждого (220198,60/2).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, а поэтому не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного соглашения №517 об оказании юридических услуг следует, что Пименова Л.А. понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Арарат Алко» в пользу истца Пименовой Л.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины, с ООО «Арарат Алко» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 401 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор целевого займа №91, заключенный между Елкиной ***и ООО «Арарат Алко» 22 апреля 2014 года.

Взыскать с ООО «Арарат Алко» в пользу Пименовой ***сумму займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 099 руб. 30 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Арарат Алко» в пользу Елкиной ***сумму займа в размере 350 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 099 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований Пименовой ***, Елкиной ***к ООО «Арарат Алко» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Арарат Алко» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 12401 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: