Постановление о прекращении производства по делу

Дело №5-2545/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 ноября 2018 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием законного представителя ООО «СК «Тандем» – генерального директора Михайлова К.П., а также защитника ООО «СК «Тандем» – адвоката Зайцевой К.В. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК «Тандем» (ОГРН 1157746504673), зарегистрированного по адресу: 123458 г. Москва, ул. Таллиннская, д.6, пом.IIА, ком.1, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

Инспектором отделения №4 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве ООО «СК «Тандем» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 16 мая 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.76, в нарушение требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Молдова Пынзарь И., прибывшего на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего соответствующего документа (патента), подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве.

Законный представитель ООО «СК «Тандем» - генеральный директор Михайлов К.П. в судебном заседании пояснил, что ООО «СК «Тандем» вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признает, так как к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Молдова Пынзарь И. оно не привлекало. Во время проведения проверки он (Михайлов К.П.) лично пояснял старшему по проверке сотруднику полиции, что в ООО «СК «Тандем» иностранные граждане не работают, однако, объяснений с него (Михайлова К.П.) брать не стали, сказали, что вызовут в отдел, но и в отдел его никто не вызвал, хотя он сам (Михайлов К.П.) дважды направлял в отдел полиции своего представителя для предоставления документов, но ни представителя, ни его самого никто опрашивать не стал. Также, Михайлов К.П. пояснил, что протоколы в отношении ООО «СК «Тандем» были составлены, по его мнению, только по той причине, что представителей других организаций во время проведения проверки сотрудники полиции не обнаружили и уклонились от установления фактических обстоятельств, где работали иностранные граждане.

Защитник ООО «СК «Тандем» – адвокат Зайцева К.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в отношении ООО «СК «Тандем», пояснив, что в деле отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт привлечения ООО «СК «Тандем» к трудовой деятельности иностранных граждан.

Выслушав законного представителя и защитника ООО «СК «Тандем», допросив в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «Тандем» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение совершения вменяемого ООО «СК «Тандем» правонарушения административный орган ссылается на следующие доказательства (л.д.78-80):

- протокол осмотра территории от 16 мая 2018 г.,

- акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства от 21 мая 2018 г.,

- письменные объяснения иностранного гражданина,

- сведения из базы «Трудовая миграция»,

- постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 г.,

- договор генерального подряда от 02.08.2017 г. между АО «ВХПО» и ООО «СК «Тандем».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, которые не позволяют признать вышеуказанные доказательства достоверными и достаточными для установления факта совершения ООО «СК «Тандем» вменяемого ему правонарушения.

Так, допрошенный в судебном заседании 18 октября 2018 года в качестве свидетеля ФИО показал суду, что по состоянию на 16 мая 2018 года он работал в ООО «СК «Тандем» начальником участка электромонтажных работ и на основании приказа директора ООО «СК «Тандем» являлся ответственным лицом от ООО «СК «Тандем» за производство работ, выполняемых ООО «СК «Тандем», на реконструируемом объекте по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.76. С 20 июня 2018 года он (ФИО) работает главным инженером в АО «ВХПО», которое является заказчиком работ, производимых на объекте. Объект представляет собой 8-ми этажное здание, в котором происходит полная реконструкция. На объекте по состоянию на 16 мая 2018 года работало порядка 10 подрядных организаций, которые по соответствующим договорам с АО «ВХПО» осуществляли различные работы, в том числе делали остекление здания, гидроизоляцию кровли, ремонт фасадов, монтаж лифтового оборудования, и так далее. Непосредственно ООО «СК «Тандем» было поручено проложить и смонтировать все инженерные сети на объекте: электричество, водопровод, канализацию, вентиляцию, систему пожаротушения. По состоянию на 16 мая 2018 года ООО «СК «Тандем» выполняло на объекте следующие работы: монтаж вентиляции на 7-м этаже здания, монтаж канализации – с 3 по 5 этажи, монтаж электрики – в подвале. Все перечисленные работы требуют высокой квалификации работников, поэтому ООО «СК «Тандем» для выполнения работ на указанном объекте иностранную рабочую силу не привлекало. 16 мая 2018 года в первой половине дня, когда он (ФИО) находился на каком-то из верхних этажей здания, ему позвонил кто-то из бригадиров ООО «СК «Тандем» и сказал, что какие-то люди в штатском собирают всех рабочих на улице около отдельно стоящего помещения «прорабской». Он (ФИО) подошел к «прорабской», там находилось около 6 человек в штатском, один из которых представился сотрудником ФМС и предъявил ему (ФИО) какую-то бумагу о том, что на объекте должна быть проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, на что он (ФИО) пояснил данному сотруднику, что он работает в ООО «СК «Тандем», у которого иностранных рабочих нет, а к кому относятся остальные работники, он пояснить не может, посоветовал обратиться с данным вопросом к прорабам других организаций. После этого сотрудник ФМС попросил его (ФИО) предъявить документы, на основании которых он находится на данном объекте, на что он (ФИО) передал сотруднику по акту копию договора подряда между АО «ВХПО» и ООО «СК «Тандем», а также копию приказа о назначении его (ФИО) ответственным за работы ООО «СК «Тандем», после чего он (ФИО) пошел обратно работать. При этом он (ФИО) видел, что сотрудники ФМС собрали около вагончика «прорабской» порядка 50 человек рабочих, среди которых были и работники ООО «СК «Тандем», являющиеся гражданами России. В тот день на объекте присутствовало порядка 15 работников ООО «СК «Тандем». Через некоторое время он (ФИО) обзвонил все бригадиров ООО «СК «Тандем» и поинтересовался, были ли к ним какие-либо претензии, на что все ему пояснили, что к работникам ООО «СК «Тандем» никаких претензий не было, у них проверили документы и отпустили работать. Был ли кто-то задержан из других работников, ему (ФИО) неизвестно, так как его об этом никто в известность не поставил. Какие-либо документы по результатам проверки, в том числе протокол осмотра территории, ему на ознакомление не предъявлялся, и, соответственно, от подписи в нем он не отказывался. Если бы ему предъявили каких-либо работников, он (ФИО) сразу бы дал пояснения, являются ли они работниками ООО «СК «Тандем» или нет, и тоже самое мог сделать любой из бригадиров ООО «СК «Тандем», которые ожидали, пока проверят и отпустят их работников, однако, ни к кому из бригадиров ООО «СК «Тандем» никаких вопросов не возникло. Также он (ФИО) сразу доложил о проведении данной проверки директору ООО «СК «Тандем» Михайлову К.П., который также подходил и общался с сотрудниками ФМС.

Допрошенный в судебном заседании 18 октября 2018 года в качестве свидетеля ФИО пояснил суду, что он является инспектором отделения №4 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве и действительно составлял протокол осмотра территории ремонтируемого здания по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.76, от 16 мая 2018 года, когда на объекте были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без патентов на работу в г. Москве, однако, он (ФИО) не помнит каких-либо подробностей данной проверки, так как прошло много времени, и он практически ежедневно участвует в подобных проверках, которые бывают по нескольку в день. Каким образом была установлена принадлежность иностранных рабочих к той или иной организации, он (ФИО) пояснить не может, так как никаких других действий, кроме составления протокола осмотра территории, он (ФИО) в рамках данной проверки не осуществлял. Остальных участников проверки он тоже не помнит, а также он не помнит свидетеля ФИО и не может пояснить, почему он внес его фамилию в протокол осмотра территории и сделал запись об отказе ФИО от подписи в данном протоколе.

Допрошенный в судебном заседании 29 октября 2018 года в качестве свидетеля ФИО пояснил суду, что он является старшим инспектором отделения №4 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве и действительно составлял протоколы об административном правонарушении от 15 августа 2018 года в отношении ООО «СК «Тандем» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в связи с выявлением в ходе осмотра территории ремонтируемого здания по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.76, 16 мая 2018 года иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без патентов на работу в г. Москве, однако, он (ФИО) непосредственно в ходе проверки на объекте не присутствовал, знает об обстоятельствах проведения проверки только со слов лиц, проводивших проверку, а это были сотрудники полиции ФИО, ФИО, ФИО и старший группы проверяющих – ФИО. Он (ФИО) со слов сотрудников, проводивших проверку на месте, а также из представленных ему по результатам проверки документов знает, что юридическим лицом, осуществляющим деятельность по указанному адресу проверки, является ООО «СК «Тандем», о каких-либо иных юридических лицах, которые могут иметь отношение к данному объекту, он (ФИО) не знает, поэтому он и составил протоколы в отношении ООО «СК «Тандем». Руководителя ООО «СК «Тандем» он (ФИО) не опрашивал, так как законный представитель ООО «СК «Тандем» на составление протоколов об административном правонарушении не явился.

Допрошенный в судебном заседании 06 ноября 2018 года в качестве свидетеля ФИО пояснил суду, что он работает инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве. В мае текущего года он (ФИО) в составе выездной группы, состоящей кроме него из следующих сотрудников полиции: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, при этом он (ФИО) являлся страшим группы проверки. Проверка проводилась на реконструируемом объекте на улице Профсоюзная, точный адрес он не помнит. Перед проведением проверки он (ФИО) ознакомил начальника участка ООО «СК «Тандем» с распоряжением о проведении проверки и истребовал у него документы, на основании которых ООО «СК «Тандем» осуществляло по данному адресу свою деятельность. Представитель ООО «СК «Тандем» передал ему (ФИО) по акту договор подряда. В это же время другие сотрудники полиции начали проверять находящихся на объекте иностранных граждан, которых было выявлено около 15-20 человек. Их собрали на улице для проверки документов. У 5 иностранных рабочих не оказалось патентов, в связи с чем данные рабочие были задержаны, доставлены в ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве, где в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении по ст.18.10 КоАП РФ, были отобраны письменные объяснения, после чего они были доставлены в территориальный отдел полиции для дальнейшей передачи материалов на иностранных работников в суд. Также, по результатам проверки были составлены протокол осмотра территории, фототаблица. Данные документы составлялись другими сотрудниками полиции, кем именно, он (ФИО) не помнит, обстоятельств составления данных документов он не знает. Потом все вышеуказанные документы, а также акт проверки о том, что у иностранных рабочих не было разрешительных документов, он (ФИО) передал начальнику ОИК и более к данной проверке касательства не имел. Установлением факта принадлежности иностранных работников к определенной организации, в том числе к ООО «СК «Тандем», он (ФИО) не занимался. Во время проверки к нему (ФИО) действительно подходил человек, представившийся генеральным директором ООО «СК «Тандем», который хотел дать пояснения, на что он (ФИО) сказал, что его (директора) вызовут в отдел, где он сможет дать свои пояснения.

Суд не находит оснований не доверять изложенным выше показаниям свидетеля ФИО, объяснениям законного представителя ООО «СК «Тандем» Михайлова К.П., а также показаниям свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, так как они являются последовательными, не противоречивыми, согласующимися между собой, а также не противоречат друг другу.

При этом из вышеизложенных показаний всех сотрудников полиции (ФИО, ФИО и ФИО) ясно следует, что ни сотрудники полиции, непосредственно проводившие проверку, ни сотрудник полиции, составивший протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО «СК «Тандем», на самом деле не выясняли, в какой организации осуществляли свою трудовую деятельность выявленные ими иностранные работники, в том числе Пынзарь И., ограничившись объяснениями иностранных работников, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, в объяснениях Пынзарь И. указано, что он занимался укладкой настенного и напольного плиточного покрытия, в то время как в соответствии с Договором генерального подряда №1/ГП от 02 августа 2017 г., а также согласно показаниям свидетеля ФИО ООО «СК «Тандем» на объекте по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.76, внутренние отделочные работы не осуществляло.

Также, обращает на себя внимание тот факт, что у административного органа были сведения о том, что ООО «СК «Тандем» является только одной из подрядных организаций, работающих на указанном объекте, а заказчиком работ выступает АО «ВХПО», однако, орган административного расследования уклонился от выяснения всех обстоятельств дела и в результате не установил действительную принадлежность к той или иной организации выявленных иностранных работников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии неустранимых противоречий, которые не позволяют установить как факт того, что 16 мая 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.76, ООО «СК «Тандем» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Молдова Пынзарь И.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Тандем» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава вменяемого ей административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК «Тандем» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б.Ломазов