Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Демидовой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5400/2018 по иску Симоновой Надежды Николаевны к ООО «Право Закона» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Симонова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Право Закона», просила согласно уточнённого искового заявления (л.дл.132-134) признать договор №1003182523 об оказании юридических услуг от 10.03.2018 г. расторгнутым, взыскать с ООО ЮК «Право закона» уплаченную сумму по договору №1003182523 об оказании юридических услуг от 10.03.2018 г в размере 81 600,00 рублей как неосновательное обогащение, 200 000,00 рублей неполученной прибыли в качестве убытка, 100 000,00 рублей в качестве возмещений понесенных истцом расходов по устранению недостатков оказанной услуги, 4211,34 рублей в качестве уплаты процентов на сумму долга, денежные средства в размере 100 000,00 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что она заключила с ООО Юридической компанией «Право Закона» договор №1003182523 об оказании юридических услуг от 10.03.2018 г. на продажу комнаты в коммунальной квартире; ею по договору было уплачено первая часть гонорара в размере 5500,00 рублей, чуть позже сумма в размере 76 100,00 рублей.

24 марта 2018 года предложение о выкупе доли недвижимого имущества было отправлено сособственнику Косенкову А.М., а истец в течение двух недель предоставила все остальные документы.

После этого ответчик бездействовал, истица интересовалась состоянием дела, но ее успокаивали, тем, что якобы они работают. Потом истец поняла, что никто не занимается решением вопроса, касающегося продажи ее комнаты.

14.05.2018 г. истец обратилась в ООО ЮК «Право Закона» с просьбой ввернуть ей документы, которые она им передавала и уплаченные деньги в размере 81600,00 рублей.

15.05.2018 г. документы ей вернули, при этом, деньги возвращать отказались, истец сдала претензию администратору (вх. №397 от 05.05.2018г.), в котором истец просила вернуть деньги и представить отчет о проделанной работе.

08.05.2018 г. истец получила на почте ответ от ответчика, в котором было указано, что оснований для возврата денег нет, поскольку все свои обязательства ответчик выполнил, что подтверждается актами об оказании юридических услуг от 26.03.2018 г. и 27.04.2018г., однако данные Акты истец не подписывала.

Так же к ответу был приложен Отчет о проделанной работе представителя Азимова С.Н., однако данный оригинал или копию она раньше никогда не видела, подпись в графе «доверитель», она не ставила.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратилась с настоящим иском.

Истец, ее представитель по доверенности Колмыков П.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Савченко А.А. явилась, требования истца не признала, доводы оспорила, просила суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Письменными материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что истец являлась собственником комнаты №1 в коммунальной квартире расположенной по адресу: г. Москва, улица ххх, д.хххх, квартира хххх.

С целью продажи данной комнаты, истец 10.03.2018 заключила с ООО ЮК «Право Закона» договор №1003182523 об оказании юридических услуг от 10.03.2018 г. (л.д.14-15).

Согласно п. 1.2 договора №1003182523 об оказании юридических услуг от 10.03.2018 г. ООО ЮК «Право Закона» обязано исполнить следующие услуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы, а так же представление интересов истца для участия в переговорах с собственником второй комнаты в квартире по адресу: г. Москва, ул. ххх, д. ххх, кв. ххххх с подготовкой документов для реализации недвижимости.

В силу п. 2.7 Договора правовой анализ должен быть предоставлен в течение 5 дней после получения об этом письменного уведомления либо требования от заказчика.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость юридических услуг рассчитывается в соответствии с прайс-листом, с которым Заказчик ознакомлен перед подписанием настоящего договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 с учетом п. 3.1 составляет 81 000,00 руб.

В стоимость услуг входит правовой анализ ситуации и переданных заказчиком документов, а также сведений указанных в информационной записке нормативно-правовой базы и составляет 30% от стоимости услуг, предусмотренных договором, причем предварительная сумма (п. 3.3 Договора) составила 81 000,00 руб. Транспортные расходы по договору согласно п. 3.6 Договора составляют 600,00 руб., в стоимость юридических услуг (п. 3.4 Договора) не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировки и другие расходы которые могут возникнуть в процессе исполнения договора.

Согласно п. 4.1 Договора договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до истечения исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договором предусмотрено, (п. 4.3) что в случае расторжения договора по инициативе Заказчика без нарушений условий договора со стороны исполнителя Заказчик возмещает исполнителю фактически оказанные им услуги, а также понесенные расходы, если иное не предусмотрено законом.

Факт оказания услуг и срок действия договора (п. 4.5) прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Согласно п.7.1. Договора Заказчик предупрежден, что Исполнитель не гарантирует рассмотрение дела государственными, судебными и иными органами, организациями и учреждениями в пользу Заказчика, поскольку указанное не находится в компетенции Исполнителя, в том числе в части сроков рассмотрения дела (обращения).

Истец оплатил по договору 81000 руб. двумя квитанциями: 5500,09 руб. в 14 ч.34 мин, и 76100 руб. в 16. ч. 18 мин.

Для сбора и подготовки документов для реализации недвижимости истцом работникам ответчика была выдана доверенность 12.03.2018 года.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оказание юридических (правовых) услуг осуществляется на основе договора о возмездном оказании услуг. Отношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Оказание юридических услуг также направлено на выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата. Предметом любого договора возмездного оказания услуг всегда выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор об оказании юридических услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям п. 2 ст. 407, п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 статьи 27 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» ч. 1 ст. 18 оговаривается, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Причем согласно ч. 4 этой статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ч. 1 ст. 31 закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Причем согласно ч. 5 этой статьи требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель, (продавец) согласно п. 1 ст. 10 этого закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В п.4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В своем постановлении (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» Конституционный Суд РФ отметил, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе. Достижение названной цели правового регулирования общественных отношений должно, однако, осуществляться с учетом условий конкретного этапа развития российской государственности, состояния ее правовой и судебной систем.

При завышении цены суд вправе применить нормы ст. 10 ГК РФ, при этом в этом деле суд отметил, что судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно разъяснению ВС РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При определении условий Договора в соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ должно быть приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленного в дело договора об оказании юридических услуг следует, что ответчик обязался после подписания договора сторонами изучить представленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов.

Возражая против иска как в отзыве на иск (л.д.72-74), так и в ответе на претензию, и в ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на то, что со своей стороны он взятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнил, что подтверждалось актами оказании юридических услуг от 26.03.2018 года (л.д.61) и от 27.04.2018 года (л.д.62) по Договору об оказании юридических услуг, где своей подписью истец подтвердил, что работы выполнены в полном объеме и в срок, а также отчетом о проделанной работе представителя Азимова С.К. (л.д.63), в котором также проставлена подпись истца. Все необходимые документы с требованиями, касающимися дела были подготовлены и направлены Косенкову А.Н., который являлся собственником остальных комнат в коммунальной квартире.

В материалы дела было представлено предложение о выкупе доли недвижимого имущества от 24 марта 2018 года за 3 500 000,00 руб. (л.д.67-68), проект договора купли- продажи(л.д.69-70), Акт приема-передачи имущества (л.д.71); данные документы были приняты в отделении связи 24 марта 2018 в 16:20, и получены Косенковым 28.04.2018 года.

Также ответчиком был представлен в материалы дела правовой анализ ситуации, который ранее не был истребован истцом, в котором подробно расписан алгоритм действий при продаже истцом комнаты (л.д.119-124).

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу ч. 2 ст. 250 ГК РФ если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Такими образом, суд считает, что право продавца на продажу комнаты другим лицам и на подбор других покупателей возникло у истца не ранее 29 мая 2018 года.

В ходе судебного разбирательства ответчик сослался на то, что по договору была проведена работа, Косенкову А.М. было направлено уведомление, ответчиком были проведены переговоры с Косенковым А.М., что Косенков А.М. не согласился на цену, предложенную истцом о продаже 3 500 000,00 руб.

Допрошенный в судебном заседании Косенков А.М. подтвердил показания данные им ранее в объяснении, показал, что к нему обращались по телефону с вопросом о продаже комнаты, однако поскольку телефонный звонок был в позднее время, то он предложил связаться с ним позднее. После этого не было никаких звонков, а только в середине мая 2018 года они согласовали с истцом продажу комнаты.

Показания свидетеля стороны не опровергли, личность свидетеля не опорочили, не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку данные показания не противоречивы, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В материалы дела был представлен договор об оказании услуг между истцом и Колмыковым П.Л. от 16.05.2018 года предметом которого являлись услуги по поиску приобретателя спорной комнаты, стоимостью 100 000 руб., затраты по договору истец также включил в убытки, подлежащие взысканию с ответчика.

Сделка была совершена за 2 700 000,00 руб., был подписан договор купли-продажи помещения от 20.08.2018 года и акт передачи комнаты от 20.08.2018 г. и подано заявление на государственную регистрацию перехода права собственности было подано истцом 20.08.2018 года.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что целью истца являлось достижение определенного результата и учитывая отсутствие у истца специальных познаний, суд считает, что исполнитель в рамках действия договора оказания юридических услуг должен не только направить уведомление о продаже, но и провести переговоры с Косенковым А.М. об условиях продажи помещения и довести о результатах до заказчика.

В силу ч. 1 ст. 718 ГК РФ возникает обязанность по оплате лишь оказанных услуг. При разрешении спора судом, вопрос о стоимости услуг между сторонами должен быть установлен судом исходя из объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости и при завышении цены суд вправе применить нормы ст. 10 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Ответчик не представил в материалы дела свои фактические трудозатраты на оказание услуг.

Более того, ответчик, вопреки представленным документам, не представил в материалы дела достаточных доказательств осуществления очных переговоров с заинтересованным лицом Косенковым А.М.

Доказательств оказания ответчиком каких-либо дополнительных услуг, не отражённых в отчётах и не оплаченных истцом, - в материалах дела нет, ответчиком такие доказательства не представлены.

Вместе с тем ответчик согласно подписанному акту часть услуг выполнил, которые суд, с учетом представленных в дело доказательств оценивает в размере 51 000,00 руб.

Поскольку согласно подписанному акту об оказании услуг п. 3 и 4 стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют и вышеперечисленные услуги (работы) выполнены за исключением переговоров с собственником суд считает требования истца о выплате неустойки не подлежащим удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков, вызванных тем, что комната не была продана весной 2018 года по заявленной продавцом цене, а только летом 2018 за цену ниже предложенной ранее, поскольку стороны свободны в заключении договора, а представленный отчет оценщика о снижении покупательной активности не свидетельствует о возникновении таких убытков. Также суд отклонятся требование о взыскании убытков, связанных с заключением договора об оказании услуг от 16.05.2018 года с Колмыковым П.Л. поскольку право на поиск других покупателей в момент заключения договора не возник, а истец и покупатель комнаты Косенков А.М. договорились об условиях купли-продажи в середине мая 2018 года.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца, в ом числе и завышения цены оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 15 000,00 руб.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 1100,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Право Закона» в пользу Симоновой Надежды Николаевны денежные средства по договору об оказаний юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей,

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «Право Закона» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: