Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-829/2018 по иску Двинина … к ФСИН России о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Двинин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действия сотрудников ФСИН России по Алтайскому краю, принявших решение об этапировании в Красноярский край, устранении нарушенного права. В обоснование требований указал, что осужден Рубцовским городским судом к 9 годам и 1 мес. лишения свободы. После вступления приговора суда в законную силу был этапирован в ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Считает действия незаконными, так как до ареста проживал в Алтайском крае, имеет несовершеннолетнего ребенка. В силу ст. 73 УИК РФ должен отбывать наказание по месту жительства. Отбывание наказания в другом регионе ведет к разрушению социальных и семейных связей, связей с близкими, так как родственники не могут приехать на свидания из-за дальности расстояния и материальной необеспеченности; не видя близких, впал в глубокую депрессию. Он лишен возможности получать квалифицированную юридическую помощь.

Административный истец находится в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России Литаров А.М. в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу Двинин А.С. до ареста по данным паспорта зарегистрирован: Алтайский край, г. ….

Осужден 16.10.2014 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.4 ст. 111, ч.1 158, ч.2 ст. 325 УК РФ к 9 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 10.02.2014. Конец срока: 09.03.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В силу ст. 80 УИК РФ  лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Из материалов дела следует, что Двинин А.С. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, соответственно должен отбывать наказание отдельное от лиц, впервые осужденных к лишению свободы.

После вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст. 73 УИК РФ Двинин А.С. был отправлен для отбывания наказания на основании указания ФСИН России от 19.06.2014 № исх-07-27419 в специализированное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю, где имелись места для размещения данной категории осужденных.

Двинин А.С. оспаривает направление в распоряжение УФСИН России по Красноярскому краю. Однако, в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность решения ФСИН России. Из материалов дела, в том числе представленных ФСИН России, таких оснований не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований; права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства родственников, что препятствует им приезжать на свидания, нарушение ст. 8 Конвенции суд приходит к следующему выводу.

В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец прибыл в ИК- 5 26.02.2015 г.

Административное исковое заявление подано в 20.08.2018 г.

По мнению суда, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, не имеется уважительных причин пропуска указанного срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Двинину … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова