Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1204/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием представителя заявителя Поповой Ю.В. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу ООО «Трансюгстрой-Арена» на постановление мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье города Москвы от 29 июня 2018 года о назначении ООО «Трансюгстрой-Арена» административного наказания по ст.19.5 ч.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье города Москвы от 29 июня 2018 года ООО «Трансюгстрой-Арена» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, ООО «Трансюгстрой-Арена» просит отменить вынесенный в отношении него судебный акт, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель ООО «Трансюгстрой-Арена» по доверенности Попова Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для вынесения постановления мирового судьи послужило то обстоятельство, что 02 апреля 2018 года в 00 часов 01 минуту ООО «Трансюгстрой-Арена» не исполнило требования предписания №7-50611-17-ОБ/1210/33/3 от 28 февраля 2018 г., вынесенного Государственной инспекцией труда в г. Москве об устранении нарушений ч.6 ст.136, ст.140, ч.1 ст.236 ТК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2018 года определением мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье города Москвы принято к производству дело об административном правонарушении в отношении ООО «Трансюгстрой-Арена» по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ. Рассмотрение дела назначено мировым судьей на 15 часов 00 минут 29 июня 2018 года.

О месте и времени рассмотрения дела в адрес ООО «Трансюгстрой-Арена» 19 июня 2018 года направлена судебная повестка (л.д.102-104).

26 июня 2018 года указанная повестка возвращена в судебный участок №398 района Замоскворечье города Москвы в конверте с перечеркнутым адресом (л.д.104).

При этом адрес получателя (ООО «Трансюгстрой-Арена») на повестке указан как: 101000 кв-л 2, д.6/1, г. Москва (л.д.103-оборот).

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, имеющимся в материалах дела на л.д.98, адресом местонахождения ООО «Трансюгстрой-Арена» является: 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д.6/1, стр.8, черд пом I к 2.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела по существу у мирового судьи имелись сведения о ненадлежащем извещении ООО «Трансюгстрой-Арена» о месте и времени рассмотрения дела, так как судебном извещение было направлено по неправильному адресу, однако, в нарушение требований ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье города Москвы от 29 июня 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Трансюгстрой-Арена» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

При этом, с учетом того, что на момент рассмотрения в Замоскворецком районном суде жалобы ООО «Трансюгстрой-Арена» срок давности привлечения данного лица к административной ответственности, установленный частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Трансюгстрой-Арена» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье города Москвы от 29 июня 2018 года о назначении ООО «Трансюгстрой-Арена» административного наказания по ст.19.5 ч.23 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов