Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

с участием истца Молодцовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5239/2018 по иску Молодцовой А. И. к ООО «Туроператор «Натали Турс», ООО «Агентство путешествий «Натали» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

установил:

Молодцова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор «Натали Турс», ООО «Агентство путешествий «Натали» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что 24.06.2018 г. Молодцовой А.И. в ООО «Агентство путешествий «Натали» был оформлен заказ о реализации туристского продукта № 61103316539 в направлении Москва-Римини-Москва. Истцом 24.06.2018 г. была оплачена стоимость туристической путевки и услуга изготовления справки в визовый центр в размере 71 284 руб. 09 коп. Согласно заказу, поездка должна была состояться в период с 21.07.2018 г. по 28.07.2018 г., но не состоялась, поскольку туроператор аннулировал маршруты в данном направлении, уведомив истца посредством электронной почты 02.07.2018 г. Истец, 02.07.2018 г. заполнила заявление о возврате денежных средств и отправила его на электронный адрес турагента вместе с документами, подтверждающими оплату тура. 30.07.2018 г. истец обратилась в ООО «Туроператор «Натали Турс» с претензией о возврате денежных средств. Однако претензия истца была оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу денежные средства, уплаченные за туристический продукт в размере 71 284 руб. 09 коп. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 35 642 руб. 04 коп.

Истец Молодцова А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Туроператор «Натали Турс», ООО «Агентство путешествий «Натали» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчикам извещения о дне, времени и месте слушания по делу по последним известным адресам, однако извещения вернулись без вручения их адресатам, так как ответчики отказались их получать. Суд приходит к выводу, что ответчики в соответствии с принципом диспозитивности избрали форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, отказавшихся получать судебные повестки.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 24.06.2018 г. Молодцовой А.И. в ООО «Агентство путешествий «Натали» был оформлен заказ о реализации туристского продукта № 61103316539 в направлении Москва-Римини-Москва.

24.06.2018 г. истцом была оплачена стоимость туристической путевки и услуга изготовления справки в визовый центр в размере 71 284 руб. 09 коп.

Согласно заказу, поездка должна была состояться в период с 21.07.2018 г. по 28.07.2018 г., но не состоялась, поскольку туроператор аннулировал маршруты в данном направлении, уведомив истца посредством электронной почты 02.07.2018 г.

02.07.2018 г. истец заполнила заявление о возврате денежных средств и отправила его на электронный адрес турагента вместе с документами, подтверждающими оплату тура.

30.07.2018 г. истец обратилась в ООО «Туроператор «Натали Турс» с претензией о возврате денежных средств.

Однако претензия истца была оставлена без удовлетворения.

27.03.2018 г. между ООО «Агентство путешествий «Натали» и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № 433-019351/18.

Приказом Федерального агентства по туризму (Ростуризм) № 341-Пр-18 от 03.09.2018 г., в связи с аннулированием с 04.07.2018 г. туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использование обозначения «Натали Турс» («Natalie tours») и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет»: www.natalie-tours.ru (ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство путешествий «Натали», ООО «Туроператор «Натали Тур») всех заказов/туристических услуг, были исключены из единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали Турс» («Natalie tours»).

11.10.2018 г. Молодцова А.И. обратилась к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в размере стоимости туристического продукта.

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу денежные средства, уплаченные за туристический продукт в размере 71 284 руб. 09 коп.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с туроператора ООО «Туроператор «Натали Турс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ООО «Туроператор «Натали Турс» добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с туроператора в пользу истца штраф который согласно расчета составляет 2 000 руб. (4 000 руб. /2).

Согласно пп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец в части требований к ООО «Туроператор «Натали Турс» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в бюджет города Москвы, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований материального и нематериального характера в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Молодцовой А. И. к ООО «Туроператор «Натали Турс», ООО «Агентство путешествий «Натали» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа - частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Туроператор «Натали Турс» в пользу Молодцовой А. И. компенсацию морального вреда в размере 4 000, 00 руб., штраф в размере 2 000, 00 руб.

В удовлетворении требований Молодцовой А. И. к ООО «Агентство путешествий «Натали» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Туроператор «Натали Турс» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 400, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: