Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Дело № 33-49950/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., дело по частной жалобе истца Алешиной Г.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

Гражданское дело № 2-5305/2018 по иску Алешиной Галины Николаевны к ПАО «ГК «Роллман», АО «Открытие Брокер» о взыскании денежных средств передать по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга (*****),

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «ГК «Роллман», АО «Открытие Брокер» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представителем ответчика ПАО «ГК «Роллман» по доверенности Зыковым А.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку настоящее дело было принято к производству Замоскворецким районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, так как адрес места нахождения ответчика ПАО «ГК «Роллман»: ***** – территория, не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Представитель истца по доверенности Лютницкая О.В. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика АО «Открытие Брокер»по доверенности Точенов М.А. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец Алешина Г.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к следующему выводу.

Разрешая вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в другой суд, суд первой инстанции применительно к положениям ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации; ГПК РФ о предъявлении иска к нескольким ответчикам в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, исходил из того, что при подаче искового заявления к 2-м ответчикам - ПАО «ГК «Роллман», АО «Открытие Брокер» истец избрал Замоскворецкий районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого относится адрес места нахождения ответчика АО «Открытие Брокер», к которому предъявлено требование об обязании произвести перерегистрацию права собственности пакета акций ПАО «ГК «Роллман» с лицевого счета истца на лицевой счет ПАО ГК «Роллман». Однако данные требования не связаны с заявленными истцом требованиями к ПАО ГК «Роллман», поскольку данная обязанность возложена на АО «Открытие Брокер» в силу Федерального Закона № 39-ФЗ от 22.04.1996 года «О рынке ценных бумаг», в связи с чем, объединение истцом данных требований направлено на создание искусственной подсудности дела Замоскворецкому районному суду г.Москвы, иск необходимо предъявлять в суд по месту нахождения ответчика ПАО ГК «Роллман», а искусственное определение подсудности является недопустимым.

С указанными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Из материалов дела следует, дело принято к производству с соблюдением правил альтернативной подсудности, а именно по месту нахождения одного из ответчиков.

В силу , ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Вопрос о том, что ответчик АО «Открытие Брокер» является ненадлежащим ответчиком судом не рассматривался, следовательно, иск предъявлен без нарушения правил подсудности и, не исключает право истца на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности, установленным ГПК РФ.

При подаче искового заявления к 2-м ответчикам - ПАО «ГК «Роллман», АО «Открытие Брокер» истец избрал Замоскворецкий районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого относится адрес места нахождения ответчика АО «Открытие Брокер», к которому предъявлено требование об обязании произвести перерегистрацию права собственности пакета акций ПАО «ГК «Роллман» с лицевого счета истца на лицевой счет ПАО ГК «Роллман», воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь , - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года - отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ПАО «ГК «Роллман» о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ПАО «ГК «Роллман» в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга, отказать.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи