Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. № 33-20542

14 мая 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Удова Б.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 октября 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о взыскании морального вреда - отказать в полном объеме,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец осужден приговором Димитровоградского городского суда адрес от 16 июня 2010 года к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. Кассационным определением от 29 июля 2011 года срок наказания снижен до 1 года 1 месяца. Указанным определением также было постановлено освободить истца из под стражи. При этом кассационное определение направлено в СИЗО-4 УФСИН РФ по месту пребывания истца на момент кассационного рассмотрения и поступило 02 августа 2011 года. Между тем СИЗО-4 не уведомило Верховный Суд об этапировании истца в ФКУ ИК-10 30 июля 2011 года. При таких обстоятельствах истец незаконно находился под стражей до 04 августа 2011 года.

Ссылаясь на то, что вследствие указанных действий сотрудников ФСИН были нарушены его права и свободы, причинены нравственные и физические страдания, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма

Истец фио отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика УФСИН России по адрес фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Минфин России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика УФСИН России по адрес фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что фио, паспортные данные осужден приговором Димитровоградского городского суда адрес от 16 июня 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Постановлением Менделеевского районного суда адрес от 08 июня 2011 года действия фио по приговору от 16 июня 2010 года квалифицировано по ст.161ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.77.1 УИК РФ по постановлению Верховного суда адрес 24 июля 2011 года фио убыл из ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес в ФКУ СИЗО-4 УФСИН адрес для участия в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, в режиме он-лайн посредством сети «Интернет».

Кассационным определением Верховного суда адрес от 29 июля 2011 года приговор изменен, срок отбывания наказания снижен до 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с полным отбытием наказания постановлено освободить фио из-под стражи.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 г. №94-дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.07.2005г., утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, согласно которой документ об освобождении подозреваемого, обвиняемого или осужденного, либо документ о снижении срока наказания осужденному принимается по почте или непосредственно от следователя, дознавателя, прокурора, работника суда, в производстве которых находится дело.

30 июля 2011 года фио возвращен в ФКУ ИК-10 УФСИН адрес (территориально колония расположена в адрес).

Кассационное определение Верховного суда адрес от 29 июля 2011 года поступило в ФКУ СИЗО-4 УФСИН адрес 02 августа 2011года. (территориально расположен в адрес). В связи с нахождением с 30 июля 2011 года фио в ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес кассационное определение направлено по месту отбывания наказания посредством почтовой связи Почтой России которое поступило в ИК-10 УФСИН России по адрес 04 августа 2011 года, в связи с чем, фио был освобожден 04 августа 2011 года.

В соответствии со ст. 389.33 УПК РФ копия апелляционных приговора, постановления или определения либо переписка из их резолютивной части, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказаний. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционный приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.

Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор и руководствуясь вышеперечисленными нормами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушений в виде незаконного лишения свободы и незаконного содержания под стражей не установлено, поскольку освобождение фио произведено в соответствии с требованиями закона, то есть в день получения копии постановления суда 04 августа 2011 года.

Поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав, не имеется, осужденный был освобожден немедленно по поступлении судебного постановления в учреждение по месту отбывания наказания, суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по заявленным основаниям.

В апелляционной жалобе фио указывает на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не учел, что кассационным определением Верховного суда адрес от 29 июля 2011 года было постановлено освободить фио из-под стражи в тот же день, в связи с полным отбытием наказания, в то время как истец был несвоевременно освобожден из-под стражи.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения в силу следующего.

Согласно п. 12. 6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» если осужденный к лишению свободы находится в местах содержания под стражей и приговор был обжалован, то копия определения Верховного Суда Российской Федерации об оставлении приговора без изменения или об отмене или изменении приговора и освобождении осужденного из-под стражи посылается начальнику места содержания под стражей Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующего постановления суда, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня.

Согласно ю Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года N 2580-О различный режим освобождения из-под стражи обвиняемых в совершении преступлений ( и УПК Российской Федерации) и лиц, освобожденных от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу ( УПК Российской Федерации), как основанный на объективных критериях, не нарушает принцип юридического равенства, а использование общего порядка обращения к исполнению судебных решений об освобождении от наказания в соответствии со УК Российской Федерации не противоречит требованиям Российской Федерации.

Таким образом, обращение к исполнению решения лишь после вступления его в законную силу не может расцениваться как несоразмерное ограничение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность лица, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы на основании приговора суда.

Как следует из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда адрес от 29 июля 2011 г. изменение фио срока наказания связано с внесением изменений в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.

Осужденный фио 24 июля 2011 года направлен из ФКУ ИК-10 по УФСИН России по адрес в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес для рассмотрения 29 июля 2011 года кассационной жалобы осужденного на постановление Менделеевского районного суда адрес от 08 июня 2011 года. После рассмотрения кассационной жалобы осужденный 30 июля 2011 года возвращен в исправительное учреждение по месту отбывания наказания. 04 августа 2011 года в адрес ФКУ ИК-10 по УФСИН России по адрес поступило кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес от 29 июля 2011 года. В тот же день фио был освобожден в связи с полным отбытием наказания (л.д. 27).

Как указал Конституционный Суд РФ в названном выше Определении от 13.12.2016 г. № 2580-О решение суда об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со УК Российской Федерации ( УПК Российской Федерации) принимается в отношении лица, осужденного за совершение преступления вступившим в законную силу приговором суда, и по сути является коррекцией уголовного наказания. По смыслу данного определения к случаям, в которых закон требует немедленного освобождения подсудимого из-под стражи (ст.ст. 311, 391 УПК РФ) такие ситуации не относится.

Лично в судебном заседании истец не присутствовал, участвовал в нем посредством видеоконференции с выездом из места постоянного содержания под стражей (ФКУ ИК-10) в ФКУ СИЗО-4 УФСИН по адрес и правомерно освобожден в дату, когда судебное постановление Верховного Суда Респубики адрес поступило ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес.

Оснований для освобождения осужденного без надлежаще оформленного судебного акта об освобождении у администрации исправительного учреждения не имелось.

С учетом отсутствия данных о противоправном поведении должностных лиц, вины ответчика в несвоевременном освобождении истца из-под стражи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи