Мотивированное решение

Дело № 02-5251/2018 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5251/2018 по иску Саджая … к СПАО «Ингосстрах», ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Саджая … обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к СПАО «Ингосстрах», ООО Панорама Тур» о защите прав потребителей и просит суд взыскать с ответчиков, с учетом уточненных требований, в пользуСсаджая А.А. сумму страхового возмещения в размере 267 202,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

Исковое заявление мотивирует тем, что между Саджая А.А. и ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс»/туроператор), при посредничестве туристического агентства ООО «Мой тур» (турагент), действующего по поручению ООО «Панорама Тур» на основании доверенности, был заключен договор о реализации туристского продукта/услуг (туристической путевки) № 261310 от 15.05.2018г.

Согласно условиям договора истцом Саджая А.А. был приобретен туристский продукт – поездка на Мальдивские острова на двух человек, сформированный туроператором ООО «Панорама Тур». Истцом в полном объеме было произведена оплата туристского продукта, стоимостью 281 000 рублей.

16 мая 2018г. Турагент перевел в счет оплаты приобретенного истцом турпродукта 261 720 рублей за вычетом агентского вознаграждения, которое составило 19 280 рублей. Материалами дела подтверждено, что агентское вознаграждение было возвращено в полном объеме. Оплата за туристский продукт была осуществлена Турагентом ООО «Мой тур» туроператору ООО «Панорама Тур» через агента ООО «Хот Тревел Центр».

Согласно условиям Договора Страховщиком, предоставившим Туроператору финансовое обеспечение, является СПАО «Ингосстрах». Туроператором является ООО «Панорама Тур».

Накануне вылета, Турагент ООО «Мой тур» прислал истцу уведомление об отмене чартерных рейсов и автоматическом аннулировании его тура. Кроме того, Саджая А.А. была проинформирована ответчиком о необходимости явиться в фирменный офис ООО «Панорама Тур», в котором заключен договор о предоставлении туристского продукта, и написать заявление о возврате денежных средств, в связи с тем, что туроператор не может обеспечить предоставление заказанных услуг.

25 июля 2018г. истец обратилась с претензией к ООО «Панорама Тур» с требованием выплаты денежных средств в размере 261 720 рублей, в связи с непредоставлением туристского продукта. Однако, претензия истца осталась без удовлетворения.

30.07.2018 Саджая А.А. дополнительно обратилась в офис СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возврате денежных средств.

Посчитав, что ответчики не исполнили своих обязательств по договору туристского продукта, истец Саджая А.А. обратилась в Замоскворецкий районный суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец Саджая А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась.

Представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» - Зеликиным В.Л., действующим на основании доверенности суду представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с доводами которого страховой случай, предусмотренный заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» договором страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от 05.06.2018 г., наступил лишь 03.09.2018 г., ООО «Панорама Тур» было исключено из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора. Также, представитель ответчика обратил внимание суда на то обстоятельство, что между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № 433-038463/18 от 05.06.2018 г., страховое покрытие составляет 50 миллионов руб.

В том случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца штраф, просил его уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ. Указал на недоказанность истцом факта причинения ему морального вреда.

Ответчик ООО «Панорама Тур», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо ООО «Мой тур», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо ООО «Хот Тревел Центр», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), а также отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем, а также если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора; потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (услуги).

Судом установлено, что 15.05.2018г. между истцом Саджая А.А. и ответчиком ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс»/туроператор), при посредничестве туристического агентства ООО «Мой тур» (турагент), действующего по поручению ООО «Панорама Тур» на основании доверенности, был заключен договор о реализации туристского продукта/услуг (туристической путевки) № 261310.

Перечисленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными материалами дела: копиями договоров о реализации туристского продукта/услуг от 15.05.2018 г., копиями листа бронирования, ваучеров, копиями кассовых чеков, копией доверенности.

Исходя из доводов истца, подтвержденных материалами дела: копиями заявлений на возврат денежных средств, ответа на заявление, переписки, следует, что накануне вылета, Турагент ООО «Мой тур» прислал истцу уведомление об отмене чартерных рейсов и автоматическом аннулировании его тура. Кроме того, Саджая А.А. была проинформирована ответчиком о необходимости явиться в фирменный офис ООО «Панорама Тур», в котором заключен договор о предоставлении туристского продукта, и написать заявление о возврате денежных средств, в связи с тем, что туроператор не может обеспечить предоставление заказанных услуг.

Письмом от 02.08.2018г. ответчик СПАО «Ингосстрах» проинформировал истца о том, что туроператор ООО «Панорама Тур» официально не объявил о прекращении своей деятельности и не исключено из единого федерального реестра туроператоров.

07.09.2018 Саджая А.А. повторно обратилась в офис СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возврате денежных средств.

По результатам рассмотрения претензии истца ответчик СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 13 797,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 802078 от 03.10.2018г.

Установив перечисленные обстоятельства, суд считает доказанным факт нарушения прав истца, как потребителя по договору о реализации туристского продукта/услуг (туристической путевки) от 15.05.2018 г. со стороны Турагента и Туроператора.

Согласно ст. 9 Закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Содержание ч. 5 ст. 9 ФЗ № 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан-заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года № 2279-О по жалобе ООО «Пегас Красноярск»).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

По делу установлено, что в спорных отношениях, связанных с приобретением Саджая А.А. продукта, ООО «Панорама Тур» является туроператором, а ООО «Мой тур» - турагентом.

В данном случае убытки были причинены истцу тем, что оплаченные им туристские услуги ему не были предоставлены, т.е. по отношению к нему имело место неисполнение обязательств по вышеуказанному договору.

Сведения об ООО «Панорама Тур» как о туроператоре содержатся в договоре о реализации туристского продукта/услуг от 15.05.2018 г.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ООО «Мой тур» был забронирован для истца указанный в договоре туристский продукт. ООО «Мой тур» перечислил денежные средства туроператору, через агента ООО «Хот Тревел Центр», в счет оплаты забронированного туристского продукта в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчик ООО «Мой тур» исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, а именно забронировал туристский продукт у туроператора и произвел его полную оплату.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в этом случае ответственность перед туристом несет туроператор.

Из материалов дела усматривается, что туристский продукт не был предоставлен истцу не по вине ООО «Мой тур», а по вине ООО «Панорама Тур», которое аннулировало реализованный ООО «Мой тур» тур.

В данном случае ответчик, являясь турагентом (посредником), реализовавшим истцу туристский продукт, не несет ответственности за нарушение обязательства туроператором (поставщиком туристского продукта), который прекратил свою деятельность.

Вместе с тем, стороной ответчика ООО «Панорама Тур» суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов возражений на исковое заявление о том, 19 280 руб. являлась комиссионным вознаграждением ООО «Мой тур» и в распоряжение ООО «Панорама Тур» не поступала.

В силу п. 1 ст. 17.5 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения.

Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая, основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Также судом установлено отсутствие вины в нарушении прав и законных интересов истца у ответчика СПАО «Ингосстрах».

07.09.2018 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приведенным выше нормам права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Материалами дела установлено, что 05.06.18 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № 433-038463/18, страховое покрытие составляет 50 миллионов руб.

Согласно ч. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно положениям , ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сторонами при заключении договора было согласовано, что Правила страхования (стандартные) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 21.04.2017 (далее – Правила страхования) являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3 договора № 433-038463/18, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Согласно пп. 3.3.1 п. 3.3 договора № 433-038463/18, случай признается страховым, если: факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора при отсутствии публичного заявления туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. При этом публичное заявление или исключение туроператора из единого федерального реестра туроператоров должно произойти в течение срока действия договора страхования.

Пунктом 3.4 договора № № 433-038463/18 предусмотрено, что датой страхового случая считается дата публичного заявления страхователя о прекращении деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта или день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора.

Приказом Федерального агентством по туризму №341-Пр-18 от 03.09.2018 ООО «Панорама Тур» было исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью десятой статьи 4.2 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, страховой случай по Договору наступил только 03.09.2018 на основании ст. 17.4 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации согласно которой, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра.

15.05.2018 между истцом и Туроператором ООО «Панорама Тур», через уполномоченного агента ООО «Мой тур», был заключен Договор о реализации туристического продукта, общей стоимостью 281 000 рублей.

Согласно квитанциям, общая сумма оплаты заказа составила 281 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Сумма агентского вознаграждения составила 19 280 рублей.

Таким образом, расчет будет производиться от суммы в размере 281 000 рублей.

В связи с исключением из единого федерального реестра туроператоров ООО «Панорама Тур» 03.09.2018, СПАО «Ингосстрах» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями.

Информация о порядке подачи заявлений (требований), необходимых документах и т.д. для выплаты страхового возмещения указана на официальном сайте СПАО «Ингосстрах»

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования является факт причинения выгодоприобретателю реального ущерба в связи с неисполнением страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п. 9.1 договора № 433-038463/18).

Статьей 17.5 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации определен порядок обращения туриста к страховщику с требованием, а также определен перечень прилагаемых документов.

К требованию о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик прилагают:

копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, с предъявлением оригинала указанных документов;

копию договора о реализации туристского продукта с предъявлением его оригинала в случае заключения договора о реализации туристского продукта на бумажном носителе;

документы, подтверждающие реальный ущерб, возникший у туриста и (или) иного заказчика в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта;

договор о реализации туристского продукта в форме электронного документа на электронном носителе информации в случае заключения договора о реализации туристского продукта в форме электронного документа.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании положений ст. 17.5 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ст. 17.5.

Таким образом, выплата страхового возмещения предусматривает досудебное обращение туриста истца, как потерпевшего, к страховщику с необходимостью предоставление документов.

В соответствии с п. 5.2 договора № 433-038463/18 страховая сумма составляет 50 000 000 (пятьдесят миллионов) руб.

Таким образом, в силу ГК РФ страховая сумма представляет собой предельную сумму, которую страховщик обязуется выплатить в качестве страхового возмещения по договору.

В соответствии со . ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации страховым случаем по договору является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации турпродукта, при условии, что это событие произошло в течение срока действия договора страхования.

В силу ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страховании ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требовании осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

В соответствии п. 9.10 договора № 433-038463/18, в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя, (включая требование объединение туроператоров в сфере выездного туризма в связи с переходом к нему права требования выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения в отношении страховых случаев , произошедших вследствие неисполнения обязательств по договорам о реализации туристического продукта в связи с прекращением деятельности туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма) и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме. Расчет производится по формулам:

КФП=ССДС/ОРВД

СВ=РЗТ*КФП,

Где,

КФП- коэффициент пропорции для каждого требования (заявления) Выгодоприобретателя

ОРДВ-общий размер денежных средств, подлежащих выплате

ССДС-страховая сумма по Договору страхования

СВ-страховая выплата

РЗТ-размер реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем, подлежащего выплате по договору страхования.

В этом случае страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорций(коэффициента) в отношении каждого требования.

В соответствии с п. 9.2. договора № 433-038463/18, письменное требование о выплате страхового возмещения по договору страхования может быть предъявлено выгодоприобретателем страховщику в течение срока исковой давности по основанию, возникшему в период действия договора страхования.

СПАО «Ингосстрах» информирует о том, что на основании требования (заявления) истца, а также других представленных истцом и Обществом с Ограниченной Ответственностью "Панорама Тур" (далее туроператор) документов, касающихся приостановления 03.09.2018 туроператором деятельности и невозможности исполнить взятые на себя обязательства по Договору о реализации туристского продукта, «СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в соответствии с указанными реквизитами.

Сумма страхового возмещения, рассчитанная пропорционально в соответствии со ст. 17.5. № 132-ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, составляет: 13 797,60 руб.

На официальном сайте СПАО «Ингосстрах» размещена информация о сумме заявленных потерпевшими требований, а также об определенном коэффициенте пропорции:

«На основании данных, включенных в реестр, определен коэффициент пропорции для ООО «Панорама Тур» – 0,04910179341 (50 000 000 руб. (лимит ответственности) / 1 018 292 745 руб. (сумма заявленных требований)).»

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 13 797,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 802078 от 03.10.2018, исходя из формулы, установленной п. 9.10 договора № 433-038463/18 пропорционально в соответствии со ст. 17.5. ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, исходя из следующего расчета:

1) 100 % размера страхового возмещения, подлежащего выплате по Договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение Договора о реализации туристского продукта, в случаях, когда общая сумма заявленных требований не превышает страховую сумму (50000000.00) по вышеуказанному Договору страхования

2) Коэффициент пропорциональности, применяемый в случае превышения страховой суммы (50000000.00);

3) Сумма страхового возмещения.

(1) 281 000 руб. x (2) 0,04910179341 = (3) 13 797,60 руб.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права Саджая А.А., как потребителя по договору о реализации туристского продукта/услуг от 15.05.2018г., были нарушены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ООО «Панорама Тур», ввиду чего исковые требования к ответчикам ООО «Мой тур» и СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

На основании данного вывода исковые требования Саджая А.А. о взыскании в ее пользу денежных средств, уплаченных ей во исполнение договора от 15.05.2018г., в размере 267 202,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как факт нарушения ее прав, как потребителя по договору, нашел свое подтверждение в рамках судебного разбирательства, оговоренные договором услуги ей оказаны не были. При этом данная сумма денежных средств подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Панорама Тур», являющегося туроператором, который в силу действующего законодательства должен нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком.

При этом суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, по смыслу которых, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно приведенным выше нормам права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и нас пившими неблагоприятными последствиями.

На основании пунктов 1 и 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещен убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнен работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ст. 1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей. При этом суд отказывает во взыскании морального вреда в размере еще 7 000,00 руб.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закон «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, и импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Панорама Тур» были нарушены права и законные интересы истца по договору о реализации туристского продукта, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; указанные выше требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены; обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца в полном объеме в досудебном порядке, пред представителем ответчика суду не приведены; суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 133 601,20 руб., поскольку штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а являет я мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд считает необходимым взыскать с ООО «Панорама Тур» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5 902,03 руб., рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Саджая … в счет возмещения ущерба 267 202,40 руб., штраф в размере 133601,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В иске к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5902,03 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск