Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва «01» ноября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-5565/2018 по иску ООО «Московская залоговая компания» (далее ООО «МЗК») к Боровских Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЗК» (далее Займодавец) обратилось в суд с иском к Боровских О.А. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 17.11.2016 года между сторонами был заключен договор займа № 161117/1, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 750 000 руб. сроком до 05.11.2019 г., под 33 % годовых.

Однако, Заемщик от возврата долга и от дачи каких-либо объяснений уклонялся. Полностью перестал вносить периодические платежи в счет погашения займа.

В связи с тем, что истец получил от АО «СК «ПАРИ» уведомление о расторжении договора страхования № 44-2990/2016(с) от 06.12.2016 г., заключенного с ответчиком Боровских О.А., с 08.12.2017 г., проценты за пользование займом с этого дня 08.12.2017 начисляются в размере 38% годовых, в соответствии с п.1.3 Договора.

Погашение задолженности не было произведено.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19.12.2017 года в пользу истца с ответчика Боровских О.А. взыскана задолженность по договору займа от 17.11.2016 г. №161117/1 состоящая из суммы основного долга в размере 748 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 217 707 руб. 37 коп., пеня в размере 200 000 руб., а также расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 30 352 руб. 67 коп., почтовые расходы в размере 814 руб. 36 коп., расходы на оценку 10 000 руб.

Обращено взыскание на предмет залога - на квартиру, путем реализации с публичных торгов.

До настоящего времени решения истцом не исполнены, при этом договор займа не расторгнут и действует до окончания исполнения обязательств.

Истец указывает, что по состоянию на 10.08.2018 года сумма долга ответчика составляет 182 225 руб. 10 коп., которая состоит из процентов за пользование займом.

Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также госпошлину 4 844 руб. 50 коп.

Представитель истца по доверенности Усова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не направил, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (ст. 811 ГК РФ), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что по делу вынесено решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19.12.2017 года, которое не исполнено ответчиками.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку по условиям договора займа проценты и пени уплачиваются до даты окончательного погашения суммы займа (п.п. 1.5, 3.13, 4.1 договора) суд взыскивает с ответчика Боровских О.А. в пользу ООО «МЗК» проценты на дату 10.08.2018 года в размере 182 225 руб. 10 коп., расчет истца представлен, со стороны ответчика не опровергнут, является верным, судом проверен.

В соответствии с п. 1  стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу закона с ответчиков суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 4 844 руб. 50 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Боровских О.А. в пользу ООО «МЗК» расходы на услуги представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, объем выполненной работы суд полагает возможным снизить расходы на оплату юридических услуг до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Боровских Ольги Александровны в пользу ООО «Московская залоговая компания» проценты за пользование займом в размере 182 225 руб. 10 коп., госпошлину 4 844 руб. 50 коп., услуги представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Перепечина Е.В.