Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5529/2018 по иску Антоновой Анастасии Николаевны, Дубровина Виталия Алексеевича к Федеральному Государственному бюджетному учреждению науки институт физики и атмосферы им А.М. Обухова РАН о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Федеральному Государственному бюджетному учреждению науки институт физики и атмосферы им А.М. Обухова РАН о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Указали следующие обстоятельства: 16.07.2018 года на территории ответчика на истца с малышом (возраст 5 месяцев) упало дерево. В результате истец с сыном получили телесные повреждения, также дерево повредило автомобиль, принадлежащий Дубровину В.А.

В досудебном порядке спор не разрешен.

В связи с изложенным, истцы просят в судебном порядке в пользу Антоновой А.Н. взыскать моральный вред в размере 200 000 руб., госпошлину, доверенность и услуги ксерокса в размере 4 470 руб., в пользу Дубровина В.А. моральный вред в размере 100 000 руб., ущерб причиненный автомобилю в размере 50 000 руб., упущенную выгоду в размере 80 000 руб.,

В судебное заседание истец Антонова А.Н. явилась, она же представитель Дубровина В.А. по доверенности, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Заплавный В.А. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, пояснил, что в тот день был дождь, гроза и сильный ветер, нужно было парковать автомобиль вдали от деревьев. Причиной послужила неосторожность самого истца, поскольку автомобиль припаркован в неположенном месте, размер ущерба не доказан, дерево не было аварийным.

Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора Бабушкина И.А. явилась, поддержала требования истцов в части морального вреда, в остальной части просила отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 16.07.2018 года примерно в 17-10 истец Антонова А.Н. приехала к дому №4 д. Новошилово, где припарковала автомобиль у 3-го подъезда. В момент, когда истец доставала из автомобиля ребенка, увидела, что рядом падает дерево. В момент падения Антонова А.Н. успела убрать ребенка в салон автомобиля, однако, дерево упало на крышу ТС и задело Антонову А.Н., ударив ее по спине и голове. Поскольку истец в момент падения пошатнулась, ребенок, которого она держала на руках, ударился нижней губой об автокресло.

По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2018 года.

Согласно сообщению территориального управления ГУ Государственного административно-технического надзора Московской области был произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090205:53, собственником которого является ГБУ ИФА им А.М. Обухова РАН.

На момент осмотра 06.08.2018 года перед жилым многоквартирным домом имелись два сухостойких дерева и одно поврежденное. За непринятие мер к удалению усохших или поврежденных деревьев, представляющих угрозу для безопасности граждан, в отношении собственника земельного участка возбуждено дело об административном правонарушении, выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Причинение повреждений истцу Антоновой А.Н и ее ребенку подтверждается медицинскими справками от 16.07.2018 года (у ребенка ушиб губы, у Антоновой А.Н. – ушиб мягких тканей задней поверхности шеи и межлопаточной области).

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку собственником земельного участка с зелеными насаждениями на нем является ответчик, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, на ответчика возложена ответственность следить за состоянием зеленых насаждений на территории лесопарка, а работники ИФА им. А.М. Обухова РАН ненадлежащим образом исполняли обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений на территории лесопарка, суд приходит к выводу о том, что требования истца Антоновой А.Н. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ основанием для возложения обязанности по денежной компенсации морального вреда является причинение потерпевшему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Антоновой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., оснований для взыскания в пользу истца заявленной им суммы, суд не находит.

Что касается требований о компенсации морального вреда в пользу Дубровина В.А. суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку доказательств причинения вреда истцу Дубровину В.А. материалы дела не содержат.

В части возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере 50 000 руб. суд отказывает, поскольку истцом в обоснование требований представлен предварительный заказ-наряд, документов, подтверждающих произведенный ремонт, не представлено. Кроме того, нет акта осмотра повреждений автомобиля и соотнести указанные в предварительном заказ-наряде повреждения с причинением повреждений упавшим деревом, не представляется возможным.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в виде снижения цены автомобиля на 30 %, поскольку таких доказательств суду также не представлено.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на ксерокопии документов, поскольку из представленной в материалы дела квитанции невозможно определить, что за документы были напечатаны и какое они имеют отношения к делу, сколько листов и какова стоимость одного листа.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом Дубровиным В.А. своему представителю Антонову А.А., данной доверенностью истец уполномочил представлять в течение трех лет его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Антоновой А.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., пропорционально части удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального Государственного бюджетного учреждения науки институт физики и атмосферы им А.М. Обухова РАН в пользу Антоновой Анастасии Николаевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований Антоновой Анастасии Николаевны отказать.

В удовлетворении требований Дубровина Виталия Алексеевича о компенсации морального вреда, ущерба за ремонт автомобиля, упущенной выгоды – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Перепечина