Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5625/2018 по иску Лапушкиной *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, указав следующее.

10 октября 2016 года в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Захарову Д.А., и автомобиля ***, под управлением Шубина А.С.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.13.11 Правил дорожного движения водителем Шубиным А.С., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Регард Страхование» по полису ОСАГО ***. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО ***.

Поскольку у ООО «Регард Страхование» и ПАО «МСЦ» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, Захаров Д.А. обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.05.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Захарова Д.А. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

28.06.2018 г. между Захаровым Д.А. и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого истцу были переданы права на получение денежных средств в виде неустойки по страховому случаю от 10.10.2016 г., установленных решением суда по делу №2-2904/2017, с РСА.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 25.11.2016 г. по 30.05.2017 г.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку за 180 дней просрочки в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности *** в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.05.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Захарова Д.А. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

28.06.2018 г. между Захаровым Д.А. и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого истцу были переданы права на получение денежных средств в виде неустойки по страховому случаю от 10.10.2016 г.

Решением суда установлено, что ответчик компенсационную выплату в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки, ответчиком он не оспорен.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лапушкиной *** неустойку в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: