Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Хайретдинова Н.Г.

Дело №11-289/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Андрея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы от 28 июня 2018 года по гражданскому делу 2-595/2018 по иску Петрова Андрея Юрьевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой премии, компесанции морального вреда, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Петрова Андрея Юрьевича о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, отказать»,-

установил:

Истец Петров А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «МАКС», просил взыскать страховую премию в размере 7 893 руб. за неиспользованный срок договора ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование своих требований указав, что 16 сентября 2017 года между ним и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования ЕЕЕ №1019282595, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный срок действия договора ОСАГО, однако возврат страховой премии осуществлен не был, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец Петров А.Ю., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Шаплина Е.В., в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что требования истца были удовлетворены, 26.02.2018 года по реквизитам, представленным истцом, была перечислена часть страховой премии в размере 5 445 руб.10 коп.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Петров А.Ю. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Паршина С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене или изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции полностью соответствует.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что 27 сентября 2017 года между Петровым Андреем Юрьевичем и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством «Ленд Ровер Рандж Ровер Спорт», г.р.з. Т473ХВ197, полис серии ЕЕЕ № 1019282595 со сроком страхования с 27.09.2017 года по 26.09.2018 года, оплачена страховая премия в размере 11 840, что подтверждается квитанцией об оплате серии 0012№771174.

30 ноября 2017 года автомобиль «Ленд Ровер Рандж Ровер Спорт», г.р.з. Т473ХВ197 продан, на основании договора купли-продажи №ДгВхТ-01/004615, заключенным между Петровым А.Ю. и ООО «Автоспеццентр»

19 февраля 2018 года в адрес ЗАО «МАКС» поступило заявление Петрова А.Ю. о досрочном расторжении договора страхования ЕЕЕ № 1019282595 и возвратом страховой премии.

26 февраля 2018 года ЗАО «МАКС» осуществило возврат страховой премии за использованный период договора ОСАГО в размере 5 445 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №23385 от 26.02.2018 года.

Согласно ч.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как установлено ч.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно п.1.14 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П)(далее-Правила ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника.

Как следует из п. 1.16 Правил ОСАГО исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

Указанием Банка России от 19.04.2014 года №3384У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке из применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что структура страхового тарифа определяется в процентах и состоит из нетто ставки предназначенной для обеспечения текущих выплат по договору обязательного страхования (77%), расходов страховщика на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (20%), а также резервов страховых выплат (3%), из которых 1% представляет собой резерв гарантий, а 2% резерв текущих компенсационных выплат.

Судом первой инстанции установлено, что возврат страховой премии истцу осуществлен, что подтверждается материалами делами, в порядке ст. 56 ГПК РФ нарушения прав истца не доказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, сделанными на основе установленных фактических и юридических значимых обстоятельств по делу.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющих в материалах дела доказательств, доводов, которые могли бы привести к отмене или изменению решения суда первой инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 28 июня 2018 года по гражданскому делу №2-595/2018 по иску Петрова Андрея Юрьевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Петрова Андрея Юрьевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: