Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 октября 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре Н.В. М,

с участием государственного обвинителя А.,

подсудимого Джамаева Т.Р.,

его защитника в лице адвоката И., представившего удостоверение № ***и ордер № **** от *** года,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-318/2018 в отношении

Джамаева, *** года рождения, уроженца сел. **, ** района Республики ***, гражданина ***, с ** образованием, ***, имеющего на иждивении ***, работающего, зарегистрированного по адресу: Республика ***, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Джамаев Т.Р. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах.

Джамаев Т.Р., при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, но не позднее ***часов ***минут ** *** года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на хищение чужого имущества, путем разбоя, при этом заранее распределив между собой преступные роли. Реализуя свои преступные намерения, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Джамаев Т.Р. совместно с неустановленным следствием лицом *** апреля *** года примерно в ** часов ***минуты, находясь на территории парка **. ***, расположенного по адресу: г. ***, ***, д. ***, стр. *** подошли к С. и в ходе разговора с последним, Джамаев Т.Р. согласно отведенной ему преступной роли, с согласия и ведома неустановленного лица, неожиданно напал на С., нанеся ему один удар правой рукой в область лица, в то время как его (Джамаева Т.Р.) неустановленный следствием соучастник согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой, готовый предупредить о возможной опасности задержания. После чего примерно в *** часов *** минут ***апреля *** года неустановленный следствием соучастник, с ведома и согласия его (Джамаева Т.Р.) действуя согласно отведенной ему преступной роли, нанес С. один удар правой рукой в область лица, в результате которого С. упал на асфальт, а он (Джамаев Т.Р.) совместно с неустановленным лицом, нагнувшись над С. продолжили наносить ему многочисленные удары руками в область лица и туловища, причинив согласно заключению эксперта № *** от *** года «ушибленная рана верхнего века правого глаза, гематомы век правого глаза у С. не были опасными для жизни, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью», тем самым применив насилие опасное для здоровья. Таким образом, подавив совместно с неустановленным лицом, волю С. к сопротивлению, он (Джамаев Т.Р.) вытащил из правого наружного кармана брюк надетых на С., то есть открыто похитил мобильный телефон «***», стоимостью **** рублей, в не представляющем материальной ценности серебристом чехле с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора мобильной связи «***» и нулевым балансом на счету. Завладев похищенным он (Джамаев Т.Р.) совместно с неустановленным следствием соучастником с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив С. материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

В судебном заседании подсудимый Джамаев Т.Р. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал частично и показал суду, что он наносил удары потерпевшему и забирал у него имущество, но в преступный сговор на совершение данного преступления он ни с кем не вступал, все произошло неожиданно.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого Джамаева Т.Р. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего С. данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что **** года Джамаев Т.Р. и еще один молодой человек нанесли ему удары по телу, лицу, голове. От одного из ударов он упал на асфальт, после чего Джамаев Т.Р. похитил у него его мобильный телефон. Кроме того, потерпевший сообщил суду о том, что действия Джамаева Т.Р. и второго молодого человека, который подошел были согласованными;

показаниями свидетеля Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ** апреля *** года он со своими знакомыми встретили граждан по имени А. и Т., у которых были опухшие костяшки на кулаках, как после драки, а также у них в руках был мобильный телефон марки «***» который они забрали у парня, которого побили (том 1 л.д. 30-31);

показаниями свидетеля Д., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии из которых следует, что *** апреля *** года в дежурную часть ОМВД России по району *** г. Москвы поступило заявление С. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. В ходе оперативного сопровождения указанного уголовного дела были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленные в районе совершения преступления. В дальнейшем в ходе оперативной работы *** апреля **** года им совместно с другими оперуполномоченными был задержан Джамаев Т.Р.;

аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, об обстоятельствах получения видеозаписи с камер видеонаблюдения и задержании Джамаева Т.Р. (том 1 л.д. 119-120).

Виновность подсудимого Джамаева Т.Р. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением С. от **** года, из которого следует, что он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, один из который впоследствии установлен как Джамаев Т.Р., которые *** апреля *** года примерно в ***часов *** минут находясь в парке ***, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. **** избили его и открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «***», стоимостью *** рублей (том 1 л.д. 7);

протоколом выемки от *** *** года, из которого следует, что с участием понятых, был изъят диск с видеозаписью событий произошедших *** апреля *** года в парке ****, расположенного по адресу: г. **, ул. ***, д. *** (том 1 л.д. 15-18);

протоколом осмотра предметов от *** апреля **** года, из которого следует, что следователем с участием понятых, а также свидетеля Г. был осмотрен диск с видеозаписью, изъятых в ходе выемки ** апреля ****года, в ходе которого свидетель Г. опознал Джамаева Т.Р. как лицо, совершившее преступление (том 1 л.д. 46-53);

протоколом осмотра предметов от *** июня *** года, из которого следует, что следователем с участием понятых, а также потерпевшего С. был осмотрен диск с видеозаписью, изъятых в ходе выемки *** года, в ходе которого потерпевший опознал Джамаева Т.Р. как лицо, совершившее в отношении него преступление (том 1 л.д. 134-138);

протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от *** апреля *** года, из которого следует, что свидетель Г. с участием понятых уверенно опознал Джамаева Т.Р., как лицо, которое сообщил ему о событиях преступления, совершенного *** апреля *** года примерно в ***часов ***минут в парке ***, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** (том 1 л.д. 41-44);

протоколом выемки от *** мая *** года, согласно которому из ГКБ № *** города Москвы были изъяты медицинские документы на имя С. (том 1 л.д. 86-87);

заключением эксперта № *** от *** года, из выводов которого следует, что «ушибленная рана верхнего века правого глаза, гематомы век правого глаза у С. не были опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью» (том 1 л.д. 93-94)

Кроме того, виновность подсудимого Джамаева Т.Р. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается также и вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела, а именно видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, из которой следует, что Джамаев Т.Р., а также еще одно неустановленное лицо, наносят удары потерпевшему С. от которых потерпевший падает на асфальт, а Джамаев Т.Р. в присутствии неустановленных лиц, забирает у потерпевшего мобильный телефон, после чего они все вместе уходят с места совершения преступления.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимого Джамаева Т.Р.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Джамаева Т.Р. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего С., свидетелей Г., Т., Д., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого Джамаева Т.Р., не установлено. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях потерпевшего С., свидетеля Д., данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшим и свидетелем на предварительном следствии, которые потерпевший и свидетель в полном объеме подтвердили.

Оценивая показания подсудимого Джамаева Т.Р. в той части, что в преступный сговор на совершение преступления он ни с кем не вступал, а данное преступление совершил один, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего С., из которых следует, что удары ему наносили как подсудимый Джамаев Т.Р., так и второй человек, который подошел с Джамаевым Т.Р., их действия были согласованными, а также видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, из которой следует, что Джамаев Т.Р., а также еще одно неустановленное лицо, наносят удары потерпевшему С. от которых потерпевший падает на асфальт, а Джамаев Т.Р. в присутствии неустановленного лица, которое не препятствует Джамаеву Т.Р., вытаскивает у потерпевшего мобильный телефон, после этого они все вместе уходят.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого Джамаева Т.Р. доказанной, вопреки доводам адвоката и подсудимого, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела подсудимый Джамаев Т.Р. совместно с неустановленным следствием лицом нанесли потерпевшему многочисленные удар руками, в область лица и туловища от одного из которых потерпевший упал на асфальт, после чего Джамаев Т.Р. вытащил из кармана брюк надетых на С. мольный телефон и завладев похищенным совместно с неустановленным соучастником скрылся с места совершения преступления.

О том, что подсудимым было совершено именно разбойное нападение свидетельствует время и обстановка нападения, внезапность и характер действий подсудимого.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали двое лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и действия, входящие в объективную сторону преступлений. Их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, а именно хищения имущества потерпевшего С.

Квалифицирующий признак преступления – «с применением насилия, опасного для здоровья» судом установлен исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым подсудимый Джамаев Т.Р. и неустановленное следствием лицо, имея умысел на завладение принадлежащим потерпевшему имуществом, нанесли потерпевшему С. множество ударов руками в область лица и туловища, в результате которых потерпевший потерял сознание и ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы был причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания Джамаеву Т.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого.

Джамаев Т.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в***, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении ***, ****, а также ***, оказывает помощь ***, является ***, добровольно возместил имущественный и моральный вред потерпевшему, принес извинения потерпевшему, владеет боевым искусством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джамаеву Т.Р., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении ***, оказание помощи **, принесения *****, а также его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Джамаеву Т.Р., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты, вопреки доводам адвоката, с назначением подсудимому Джамаеву Т.Р. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого, а также данных об его личности.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Джамаева Т.Р., с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого Джамаева Т.Р. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Джамаеву Т.Р., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания – **** года до дня постановления приговора.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джамаева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 октября 2018 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с *** апреля **** года).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Джамаеву с *** апреля ***года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Джамаеву до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: видеозапись событий произошедших *** апреля *** года в парке ***, по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, содержащийся на CD-R диске марки «***», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова