Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5448/2018 по иску Фроловой Елены Михайловны к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» (ранее ООО СК «Росгосстрах-жизнь») о признании договоров недействительными и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском, указав следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком было заключено два договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 27.07.2016 г. и от 19.08.2016 г.

По договору от 19.08.2016 года оплачена страховая премия в размере 50 000 руб., по договору от 27.07.2016 года – 1 000 000 руб.

Оба договора имеют пересекающиеся условия в части объекта страхования, объектом является жизнь и здоровье страхователя, а также договор от 27.07.2016 г. содержит в себе элементы смешанного правового регулирования и инвестиционную программу.

Страхователь согласилась на заключение указанных договоров, поскольку полгала, что получит 14 % от вложенных денежных средств. Текс договора страхователь не читала, поскольку является инвалидом по зрению.

При этом согласно тексту обоих договоров, лица, имеющие инвалидность на страхование не принимаются, договоры, заключенные в отношении таких лиц являются недействительными.

Истец указывает, что ей не была доведена при заключении договоров указанная информация. При заключении договора истец являлась инвалидом.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договоры и вернуть страховую премию, но истцу было отказано.

В связи с изложенным истец просила признать договоры недействительными, взыскать 1 050 000 руб. страховую премию, госпошлину 13 750 руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Белоусов А.В., требования поддержал.

Представитель страховой компании по доверенности Савостьянов Г.П. явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к делу.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу и названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено и не оспаривалось, что Между истцом и ответчиком было заключено два договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 27.07.2016 г. и от 19.08.2016 г.

По договору от 19.08.2016 года оплачена страховая премия в размере 50 000 руб., по договору от 27.07.2016 года – 1 000 000 руб.

Оба договора имеют пересекающиеся условия в части объекта страхования, объектом является жизнь и здоровье страхователя, а также договор от 27.07.2016 г. содержит в себе элементы смешанного правового регулирования и инвестиционную программу.

Оба договора страхования были заключены на основании общих правил страхования №1. Согласно программе страхования «Управление капиталом +» п.2 лица, являющиеся инвалидами 1,2,3 группы или имеющие основания для назначения инвалидности либо являвшиеся инвалидами ранее, но не прошедшие очередное переосвидетельствование не принимаются на страхование. Договоры страхования, заключенные в отношении таких лиц, считаются недействительными с момента заключения.

Согласно ответу на судебный запрос ФКУ ГБМСЭ по г. Москве филиал №60 впервые Фроловой Е.М. установлена 3 группа инвалидности 21.11.2006 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договоры страхования являются недействительными с момента их заключения и страховая премия в размере 1 050 000 руб. подлежит возврату истцу.

Доводы ответчика о том, что договоры являются действующими, что истец была принята на страхование, суд находит неубедительными, поскольку при наступлении страхового случая у компании имелись бы основания для отказа в выплате.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает госпошлину в размере 14 700 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 27.07.2016 года, заключенный между Фроловой Елены Михайловны и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» (ранее ООО СК «Росгосстрах-жизнь»).

Признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 27.07.2016 года, заключенный между Фроловой Елены Михайловны и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» (ранее ООО СК «Росгосстрах-жизнь»).

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» (ранее ООО СК «Росгосстрах-жизнь») в пользу Фроловой Елены Михайловны страховую премию в размере 1 050 000 руб., госпошлину 13 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судья Е.В.Перепечина