Определение суда апелляционной инстанции

Судья Патык М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. № 33-55276

12 декабря 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление АО КБ «Локо-Банк» к ИП , то есть в Центральный районный суд адрес,

у с т а н о в и л а:

АО КБ «ЛОКО-Банк» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ИП, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по частной жалобе представителя КБ «ЛОКО-Банк» (АО) фио

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании , и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В нарушение требований приведенных выше норм закона, частная жалоба не подписана представителем КБ «ЛОКО-Банк» (АО) фио

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба не подписана представителем, а у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанного недостатка, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: