Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-826/2018 по иску Ведева … к МО по ВАП №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Землянскому А.В. о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительные действия

УСТАНОВИЛ:

Ведев А.Л. обратился в суд с административным иском к МО по ВАП №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Землянскому А.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по поводу выхода по адресу места жительства и работы должника, по несвоевременному установлению ограничения на выезд за пределы РФ, по не направлению запроса в Минюст России о правовой помощи, по не направлению в пограничную службу ФСБ России по факту выезда из России Генкель А.В. и … года рождения, по не объявлению в розыск Ведевой А.А.

В обоснование требований указал, что МО по ВАП №2 УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство по порядку общения с несовершеннолетней … года рождения. Однако, …. была незаконно перемещена должником- Генкель А.В. через границу Беларуси, без его согласия; Генкель с дочерью проживает в Германии и возвращаться не намерена. Тем самым он лишен возможности общаться с ребенком, решение не исполнено. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие.

Представитель административного истца Плашонова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Землянский А.В. возражал против заявленных требований.

Заинтересованно лицо-Генкель А.В., в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в производстве МО по ВАП №2 УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №16016/18/77049-ИП в отношении должника Генкель А.В., взыскателем по которому является Ведев А.Л., предметом исполнения- порядок общения с … года рождения.

Исполнительное производство возбуждено 17.12.2015 г.

15 декабря 2015 г., то есть в день предъявления исполнительного листа к исполнению Ведевым А.Л. через представителя было представлено заявление о розыске детей по адресу проживания должника. В удовлетворении ходатайства было отказано.

18.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания Генкель А.В., но дверь была закрыта.

22.12.2015 г. должник был объявлен в розыск.

09.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем были взяты объяснения от Генкель А.В. , которая пояснила, что дети проживают и обучаются в Германии; она не препятствует общению детей с отцом.

Генкель А.В. было вручено требования об исполнении решения. После этого был осуществлен выход по месту жительства должника.

10 марта 2016 г. судебным приставов-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Генкель А.В. по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ. 22 марта 2016 г. также был составлен аналогичный протокол. 18.08.2016 г. принято постановление о временном ограничении на выезд должника из России. 29.09.2017 г. меры приняты повторно.

26 октября 2017 г. Генкель А.В. представила объяснения о том, что отец ни разу не посещал …. ребенок выехал в Германию с его согласия.

31 октября 2017 г. у нее были взяты объяснения судебным приставом-исполнителем.

В этот же день Генкель А. В. было вручено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из России.

19.12.2017 г. исполнительное производство было окончено ввиду проживания должника с детьми не в России

28 мая 2018 г. от представителя взыскателя поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

Постановление от 19.12.2017 г. было отменено, производство было возобновлено.

26 июля 208 г. Генкель А.В. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа. В связи с этим представителем должника было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда. 02 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

По ходатайству представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы.

Из объяснений представителя административного истца следует, что в настоящее время в суд подан иск о возврате ребенка в Россию.

Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Из вышеприведенного следует, что … проживает, проходит обучение в Германии; судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры для исполнения решения суда. Административным истцом не заявлялось судебному приставу-исполнителю ходатайства о направлении запроса в Минюст России о правовой помощи.

Из вышеприведенного следует, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ведеву …. в удовлетворении требований к МО по ВАП №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Землянскому А.В. о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительные действия+.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова