Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-834/2018 по иску Акционерного общества «Комплект» к 6 Региональному отделу надзорной деятельности управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве об оспаривании бездействия , обязании принять решение по ходатайству

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Комплект» обратилось в суд с иском к 6 Региональному отделу надзорной деятельности управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве об оспаривании бездействия, обязании принять решение по ходатайству (уточненное заявление).

В обоснование требований указано, что 16 марта 2018 г. в адрес ответчика направлено ходатайство о прекращении производства по административному делу №115 от 24 мая 2017 г. по основаниям п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства подлежат рассмотрению немедленно. Однако, ходатайство не рассмотрено.

Представитель административного истца Савинова Н.В. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, 24 мая 2017 г. 6 Региональным отделом надзорной деятельности управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве в отношении Акционерного общества «Комплект» принято постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

04 сентября 2017 г. принято определение о рассрочке постановления о назначении административного наказания на срок до трех месяцев, то есть до 03 декабря 2017 г.

16 марта 2018 г. административный истец обратился с ходатайством о прекращении производства по делу. Данное ходатайство было обосновано тем, что чючю33,4,5 ст. 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу в соответствии с Федеральным законом от 28 мая 2017 г. №100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и КоАП РФ.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного названного Кодекса.

Согласно постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченным органом в порядке, установленным РФ и другими применимыми законами.

Из системного толкования , , КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, не исполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

В целях реализации положений Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено КоАП РФ) в не исполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

При этом положения КоАП РФ возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением, а положения КоАП РФ устанавливают для совершения названных действий трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Из вышеприведенного следует, что административный истец вправе обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, ходатайство о прекращении исполнения этого постановления, а не ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении. Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены. А потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Акционерному обществу «Комплект» в удовлетворении требований к 6 Региональному отделу надзорной деятельности управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве об оспаривании бездействия , обязании принять решение по ходатайству.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова