Определение суда апелляционной инстанции

судья Лекомцева Ю.Б. гр. дело №33-7437/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Соловьевой Т.П., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по частной жалобе истца Мищенко А.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

- апелляционную жалобу истца Мищенко А.В. на решение суда от 21 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-5173/2018 по исковому заявлению Мищенко Алексея Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Лепешкину Денису Юрьевичу об обязании устранить недостатки по договору от 21 ноября 2015 года, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставить без движения;

- предложить заявителю в срок до 29 ноября 2018 года устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения;

- в случае невыполнения указанных выше требований в установленный срок апелляционная жалоба будет возвращена лицу, подавшему ее,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Мищенко А.В. к индивидуаьному предпринимателю Лепешкину Д.Ю. об обязании устранить недостатки по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

18 октября 2018 года в экспедицию суда на указанное выше решение поступила апелляционная жалоба, поданная истцом Мищенко А.В.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Мищенко А.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрела дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение, постановленное с соблюдением норм процессуального права, отмене не подлежит.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены копии по числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с положениями ГПК РФ, подача апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ГПК РФ, является основанием для оставления жалобы без движения с назначением разумного срока для исправления ее недостатков.

Вопреки выводам суда, из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе, поданной истцом Мищенко А.В. 18 октября 2018 года, приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, в данной жалобе истца не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба, содержащая мотивы, по которым истец не согласен с принятым судом решением, согласно материалам дела поступила в экспедицию суда лишь 11 декабря 2018 года.

Нарушения, указанные в ст. 330 ГПК РФ, судом при вынесении определения не допущены.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: