Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко …

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5222/2018 по иску Питерцева Сергея Борисовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки

установил:

Истец Питерцев С.Б. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 124160 руб., расходов по отправке претензии в сумме 177,10 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Питерцеву С.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес бенц мл 500, г.р.з. Е500ВК73. 16.07.2017 в г. Тольятти Самарской области, возле дома № 32 по ул. Базовая, с участием а/м истца и а/м ЗИЛ 5301, г.р.з. Н317СХ163, под управлением Коробова В.А., произошло ДТП, в результате которого ТС истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Коробов В.П., что было установлено справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0003381588.

По факту данного ДТП истец 07.08.2017 г. обратился в СПАО «Ингосстрах», предоставил полный пакет документов.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 228700 руб.

Истец с данной выплатой не согласен, и обратился к независимому оценщику ООО «Бизнес авто-капитал», согласно выводам которого, отраженным в заключении № 235/9 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 355300 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 356139 руб.

После направления в адрес Ответчика досудебной претензии 23.11.2017 г. последним произведена доплата в размере 134400 руб. Денежные средства были перечислены 01.12.2017 г.

Истец Питерцев С.Б. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» … в судебное заседание явилась, представила письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как установлено в судебном заседании, что Питерцеву С.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес бенц мл 500, г.р.з. Е500ВК73.

16.07.2017 в г. Тольятти Самарской области, в районе дома № 32 по ул. Базовая, произошло ДТП с участием а/м истца и а/м ЗИЛ 5301, г.р.з. Н317СХ163, по управлением Коробова В.А., в результате которого ТС истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Коробов В.П., что было установлено справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 003381588.

По факту данного ДТП истец 07.08.2017 г. обратился в СПАО «Ингосстрах», предоставил полный пакет документов.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 228700 руб.

Истец с данной выплатой не согласен, и обратился к независимому оценщику ООО «Бизнес авто-капитал», согласно выводам которого, отраженным в заключении № 235/9 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 355300 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 356139 руб.

После направления в адрес Ответчика досудебной претензии 23.11.2017 г. последним произведена доплата в размере 134400 руб. Денежные средства были перечислены 01.12.2017 г.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период за 29.08.2017 г. по 29.11.2017 г. исчислена истцом в размере 124160 руб., но оно не может быть больше размера страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, а также компенсационную природу неустойки, суд считает взыскать с ответчика неустойку в размере 25 000,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность иска, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 177,10 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Питерцева … неустойку в размере 25 000 руб., почтовые расходы -177,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 950 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова