Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Васкан Т.В.,

с участием истца Долгих С.Е., третьего лица ООО «Купиполети» в лице генерального директора Ильичевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5243/2018 по иску Долгих С. Е. к ООО «Панорама Тур» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора о реализации туристического продукта,

установил:

Истец Долгих С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств за тур в размере 83 304 руб., неустойки 3% от цены оказанной услуги за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 83 304 руб., штраф в размере 50% от суммы взыскании в размере 41 652 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 23.01.2018 года Долгих С.Е. и ООО «Купиполети» заключен договор реализации туристского продукта № 165-2018, согласно которому истцом был приобретен тур на двух человек по маршруту: Москва-Будапешт-Москва, авиабилеты, трансфер, отель. Дата поездки с 29.08.2018 года по 07.09.2018 года, туроператором по договору является ООО «Панорама Тур», стоимость тура составила 120 000 руб.

Истец свои обязательства по оплате тура выполнил в полном объёме, в дальнейшем, в средствах массовой информации 04.07.2018 года на официальном сайте ответчика появилась информация об аннулировании туроператором оплаченных туров.

Истец обратился к туроператору, который предложил ему воспользоваться авиаперевозкой, а отель забронировать самостоятельно.

Истец забрал авиабилеты, однако денежные средства за оставшиеся туристические услуги, фактически не оказанные туроператором, в размере 83 304 руб. истцу не возвращены.

Поскольку спор в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился с иском о взыскании денежных средств в ООО «Панорама тур».

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечен представитель СПАО Ингосстрах.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Купиполети» также просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик в суд не явились, о слушании дела извещен по всем известным суду адресам, сведения об извещении в деле имеются, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед Туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Согласно ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Материалами дела установлено, что 23.01.2018г. между агентом ООО «Купиполети», действующим от имени туроператора «Панорама Тур», и Долгих С.Е., заключили договор № 65-2018 об оказании туристических услуг.

Согласно предмету договора туроператор является лицом (исполнителем) обеспечивающим оказание клиенту услуг входящих в туристический продукт: услуги по размещению, перевозке, экскурсионные услуги, медицинское страхование, содействие в оформление выездной визы, иные услуги.

Учитывая данный предмет договора, надлежащим ответчиком по делу является туроператор – ООО «Панорама Тур».

Заказчик определил тур на двух человек в Венгрию, в период с 29.08.2018г. по 07.09.2018г.

В туристический пакет вошли услуги по чартерной авиаперевозке, проживание в отеле, трансфер из аэропорта Будапешт до отеля и обратно.

Истец оплатила туристическую услугу в полном объеме, что подтверждается чеком на 20 000 руб. от 23.01.2018г. и чеком на 100 000 руб. от 24.01.2018г.

Однако ответчиком туристическая услуга истцу оказана не была, доказательств обратного суда не представлено.

В дальнейшем, в средствах массовой информации 04.07.2018 года на официальном сайте ответчика появилась информация об аннулировании туроператором оплаченных туров.

12.07.2018г. истец обратилась к агенту ООО «Купиполети» с заявлением о возврате денежных средств за тур.

13.07.2018г. ООО «Купиполети» перечислил истцу 6 564, 07 руб. в связи с аннулированием тура, что подтверждается платежным документом.

Вместе с тем, согласно платежному документу № 66 от 24.01.2018г., ООО «Купиполети» перечислил на счет ООО «Панорама Тур» оплату туристических услуг по договору № 65-2018 от 24.01.2018г. в размере 113 405, 93 руб. Таким образом, указанная сумма на день обращения истца к ООО «Купиполети» находилась у туроператора и не могла быть возвращена агентом, в виду отсутствия данных денежных средств у него.

05.07.2018г. ООО «Купиполети» обратился к туроператору ООО «Панорама Тур» с заявление о сохранении авиабилетов, приобретенных в рамках формирования тура Долгих С.Е., а также о возврате денежных средств в размере 79 113, 24 руб. в связи с аннулированием тура по договору № 65-2018 от 24.01.2018г.

Туроператор передал авиабилеты истцу и составил справку о стоимости чартерного авиаперелета, которая составила на одного человека 18 348 руб., а всего на двоих составила – 36 696 руб.

Оставшиеся денежные средства за не оказанную туристическую услугу истцу до настоящего времени не возвращены.

Суд учитывает представленные истцом сведения о том, что Долгих С.Е. выплачено страховое возмещение в качестве убытка по неисполненному туроператором ООО «Панорама Тур» обязательству, в связи с обращением истца в СПАО «Ингосстрах», в размере 4 090,38 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Долгих С.Е., взыскании в ее пользу денежных средств в размере 72 649, 55 руб. (120 000 руб. – 6 564, 07 руб. – 4 090, 38 руб.)

Суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 09.07.2018 года по 07.11.2018 года, размер которой составил 72 649, 55 руб.

Суд не находит оснований для применения к ответчику положений ст. 333 ГК РФ, в виду отсутствия заявления ответчика, учитывая его форму юридической организации

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, которую считает разумной и справедливой при указанных обстоятельствах.

Также взысканию с ответчика подлежит штраф в доход потребителя, при взыскании которого, суд также не применяются положения ст. 333 ГК РФ, по тем же основаниям, что и к неустойке, и взыскивает с ответчика штраф в размере 41 652 руб. (72 649, 55 руб. + 3 000 руб.)

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгих С. Е. к ООО «Панорама Тур» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора о реализации туристического продукта - частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Панорама тур» убытки в связи неисполнением условий договора о реализации туристического продукта в размере 72 649 руб. 55 коп., неустойку в размере 72 649 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 41 652 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Панорама тур» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья