Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-877/2018 по административному иску Рид … к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Цицкиеву М.Б. о признании постановлений незаконными

УСТАНОВИЛ:

Рид М.Х. обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Цицкиеву М.Б. о признании незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, не отвечающим требованиям действующего законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства №56980/17/77054-ИП от 18 июля 2017 г.

В обоснование требований указала, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. удовлетворены исковых требования Прозорова Х.Х., Джинджихашвили Р.М. к Рид М.Х. о взыскании денежных средств. Решение вступило в законную силу 20 мая 2013 г.

Исполнительное производство было возбуждено 19 июля 2013 г., окончено 07 декабря 2015 г. на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее- Закон).

Однако 18 июля 2017 г. опять возбуждено исполнительное производство. О данном факте стало известно 03 мая 2018 г. При этом ей запрещен выезд из России. Исходя из требований Закона, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет, то есть до 20 мая 2016 г.; постановления суда о восстановлении пропущенного срока не имеется; извещений о судебных заседаниях не получала; возбуждение исполнительного производства по дубликату исполнительного листа является необоснованным. Она постоянно проживает в Великобритании, является матерью 4 детей, которые проживают за пределами России; двое детей являются несовершеннолетними. Таким образом, ограничение противоречит нормам Семейного Кодекса Российской Федерации, нарушает права детей.

Представитель административного истца Сердюков К.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав- исполнитель Цицкиев М.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании решением Тверского районного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. удовлетворены исковых требования Прозорова Х.Х., Джинджихашвили Р.М. к Рид М.Х. о взыскании денежных средств. Решение вступило в законную силу 20 мая 2013 г.

Исполнительное производство в отношении Рид М.Х. было возбуждено 19 июля 2013 г., окончено 07 декабря 2015 г. на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Закона (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

05 июля 2017 г. Прозоров Х.Х. обратился в ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Представил дубликат исполнительного листа, выданный Тверским районным судом г. Москвы, с указанием даты вступления в законную силу – 27.06.2017 г.

18 июля 2017 г. ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №5680/17/77054-ИП в отношении Рид М.Х. о взыскании в пользу Прозорова Х.Х. денежных средств в размере 1180 699,83руб. (л.д.9-10). Копия постановления направлена должнику, но конверт возвращен без вручения ввиду истечения срока хранения.

19 апреля 2018 г. в отношении Рид М.Х. судебным приставом-исполнителем Цицкиевым М.Б. принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Согласно ст. 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исходя из положений ст. 22 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, так как принято в установленные Законом сроки.

Что касается требования административного истца об оспаривании постановления о запрете выезда из России.

Из материалов дела следует, что административный истец срок не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке; задолженность длительное время не оплачивает; по результатам совершенных исполнительных действий розыск имущества должника результатов не дал, денежные средства на счетах в банках у административного истца отсутствуют.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения административный ответчик не обращался. Судом принято во внимание количество исполнительных документов в отношении должника, общий размер его задолженности и сроки, в течение которых осуществляется их принудительное исполнение. Оснований полагать такое ограничение несоразмерным также не имеется; ограничение носит временный характер, поэтому прав и законных интересов ответчика не нарушает. Также суд учитывает, что срок неразрешении выезда из России истек, новое постановление не принято. Ввиду приведенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. Доводы о нарушении прав детей, прав административного истца суд считает несостоятельными. При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Рид … в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Цицкиеву М.Б. о признании постановлений незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова