Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Хайретдинова Н.Г.

Дело №11-265/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шерер Кристины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-1133/2017 по иску Шерер Кристины Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шерер Кристины Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0358584971), неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать»,-

УСТАНОВИЛ:

Шерер К.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41500 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1445 руб., расходы на услуги юриста в размере 6000 руб., расходы на изготовление светокопий в размере 510 руб., почтовые расходы в размере 131 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 27 февраля 2016 г. автомобиль «ГАЗ САЗ 3507», г.р.з. хххх, под управлением водителя Басангова В.Ш. совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 310290», г.р.з. хххх, принадлежащим на праве собственности Пушкареву А.В..

Водитель Басангов В.Ш. свою вину в указанном ДТП признал, на месте ДТП было заполнено извещение о ДТП.

В результате аварии автомашина «ГАЗ 310290», г.р.з. ххххх, застрахованная по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», получила механические повреждения.

09 марта 2016 г. потерпевший почтовым отправлением направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков с необходимым пакетом документов, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

07 апреля 2016 г. потерпевший обратился к услугам независимого эксперта ООО «Пегас-Авто» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, оплатив услуги эксперта в размере 10000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Пегас-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 41500 руб., претензионные требования о выплате страхового возмещения оставлены ответчиком без ответа.

30 мая 2016 г. между Пушкаревым А.Н. и Кириченко И.Ю. был заключен договор уступки права требования страхового возмещения в результате указанного страхового случая, которые в дальнейшем были уступлены Шерер К.В.

Истец Шерер К.В., извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 37).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Борисов В.В., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало. Вместе с тем поданы возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, указывая на злоупотребление последним своими правами. Так представителем ответчика указано, что потерпевший в нарушение законодательства не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр страховой компании, при этом самостоятельно организовал его осмотр и независимую оценку.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом в суд своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания от представителя не поступало.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Шерер К.В. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Борисов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит изменению или отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 указанной нормы права страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной и обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с , может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании , а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и .

Согласно п. 3.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015 г.) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в п. 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, сторонами по делу не оспорено, что 27 февраля 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- «ГАЗ 31029», г.р.з. хххх под управлением Пушкарева И.С., принадлежащего на праве ответственности Пушкареву А.Н., застрахованного по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0358584971 в СПАО «Ингосстрах»;

- «ГАЗ САЗ 3507», г.р.з. ххххх под управлением Басангова В.Ш., ему же принадлежащего, застрахованного по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0360464098 в ПАО СК «Росгосстрах».

Оформление дорожно-транспортного происшествия было осуществлено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнен совместный бланк извещения о ДТП, свою вину признал водитель Басангов В.Ш.

В результате указанного ДТП, автомобиль «ГАЗ 31029», г.р.з. ххххх, получил механические повреждения.

09 марта 2016 г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховой выплате, в котором потерпевший уведомил страховщика о том, что осмотр автомобиля будет произведен 14 марта 2016 г. по адресу: г. Элиста, ул. Крылова 81Г.

В ответ на поступившее заявление СПАО «Ингосстрах» уведомило потерпевшего о необходимости предоставить автомашину на осмотр по месту нахождения страховщика.

14 марта 2016 г. Пушкарев А.Н. заключил с ООО «Пегас-авто» договор на проведение экспертизы транспортного средства № 160878, оплатив за услуги 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно экспертному заключению ООО «Пегас-Авто» № 160878 от 07 апреля 2016 г., восстановительный ремонт ТС «ГАЗ 31029», г.р.з. хххх, составляет 41500 руб. с учетом износа.

11 апреля 2016 г. Пушкарев А.Н. предъявил СПАО «Ингосстрах» претензию с данным экспертным заключением, в ответ на которую ответчик повторно требовал предоставить автомашину на осмотр.

30 мая 2016 г. между Пушкаревым А.Н. и Кириченко И.Ю. был заключен договор цессии № б/н (уступки права требования, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, суммы финансовой санкции, иных процессуальных прав потребителя, связанных с повреждением в результате ДТП от 27.02.2016 г. автомобиля «ГАЗ 310290», г.р.з. хххх.

01 ноября 2017 г. Кириченко И.Ю. переуступила переданные ей права Шерер К.В., заключив с ней договор цессии № 01-11/02/17 (уступки права требования).

Истец в апелляционной жалобе указывает на необоснованность отказа в удовлетворении исковых требований так как полагает, что в связи с непредставлением истцом поврежденного транспортного средства на осмотр для проведения независимой экспертизы ответчиком, не является достаточным основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу действующим норм законодательства, при обращении в страховую компанию за страховой выплатой, потерпевший обязан предоставить транспортное средство для проведения осмотра страховой компанией. Данная норма является императивной.

Из материалов дела следует, что ответчик несколько раз предлагал представить поврежденное транспортное средство для организация проведения независимой экспертизы. Однако Пушкарев А.Н. этого не сделал, при этом в материалах дела не имеется доказательств уважительности причин не представления транспортного средства ответчику для проведения независимой экспертизы, так же не имеется доказательств невозможности представления транспортного средства в связи с его техническим состоянием.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что страхователь не выполнил без каких-либо уважительных причин свою обязанность по представлению транспортного средства на осмотр страховщику по месту нахождения последнего и оснований для вывода, что невыплата страхового возмещения со стороны СПАО «Ингосстрах» противоречит законодательству, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда первой инстанции, они обоснованы, законным и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющих в материалах дела доказательств, доводов, которые могли бы привести к отмене или изменению решения суда первой инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-1133/2017 по иску Шерер Кристины Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерер Кристины Владимировны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: