Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С.

Дело № 7-13562

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Саксина С.Е. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 г., которым

оставлено без изменения постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 августа 2018 года о привлечении Саксина С.Е. к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, жалоба - без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 августа 2018 года Саксин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи, постановление должностного лица, ссылаясь на то, что стоянка была осуществлена в месте, которое не указано в п. 1.2 ПДД РФ как тротуар, поскольку место стоянки транспортного средства не примыкало к проезжей части или к велосипедной дорожке, и отделено от проезжей части (велосипедной дорожки рядом с местом стоянки не имеется) тротуаром и газоном с зелеными насаждениями, не оценено наличие тротуара непосредственно примыкающего к проезжей части, что место стоянки транспортного средства отделено от проезжей части не только зелеными насаждениями, но и тротуаром.

В судебное заседание заявитель не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил, извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Судьей первой инстанции установлено, что 06.08.2018 в 17.41 по адресу: г. Москва, Коровий вал, д.7, водитель Саксин С.Е. в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Киа госномер ***, совершил стоянку на тротуаре.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи автомашины для возврата со специализированной стоянки, фотоматериалом, из которого видно расположение автомашины на тротуаре.

Указанное административное правонарушение инспектором квалифицировано по ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, собственнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица и судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с КоАП РФ нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного , влечет административную ответственность.

По общим правилам, установленным в Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (Парковочное место) с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Вид транспортного средства", "Способ постановки транспортного средства на стоянку".

Указанных требований заявитель не учел и не выполнил.

Доводы жалобы о том, что территория, на которой совершена стоянка транспортного средства, не является тротуаром, несостоятельна и опровергается перечисленными выше материалами.

Судьей первой инстанции правомерно признано, что изображение на фототаблице свидетельствует о том, что место парковки автомобиля заявителя относится к элементу дороги, предназначенному для движения пешеходов.

Согласно ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

При этом дорожного движения обозначение тротуаров не предусмотрено какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

При указанных обстоятельствах действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Выводы судьи первой инстанции об отсутствии нарушений при вынесении протокола об административном правонарушении соответствуют обстоятельствам дела и требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих, что данный участок дороги, на котором был припаркован автомобиль, является тротуаром; что стоянка была осуществлена в месте, которое не указано в п. 1.2 ПДД РФ как тротуар, поскольку место стоянки транспортного средства не примыкало к проезжей части или к велосипедной дорожке и отделено от проезжей части (велосипедной дорожки рядом с местом стоянки не имеется) тротуаром и газоном с зелеными насаждениями, не оценено наличие тротуара непосредственно примыкающего к проезжей части, что место стоянки транспортного средства отделено от проезжей части не только зелеными насаждениями, но и тротуаром, каких-либо запрещающих или информационных знаков не было установлено, - нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств, опровергающих выводы должностных лиц и судьи, не представлено.

Административное наказание назначено Саксину С.Е. в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановление должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.