Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Н.Г.Хайретдинова.

Дело №11-274/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ионова Артвадзе Андреевича на определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 28 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-921/2017 об отказе в удовлетворения ходатайства Ионова А.А. об отмене определения мирового судьи судебного участка №398 от 17 ноября 2017 года об оставлении искового заявления Ионова А.А. без рассмотрения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

17 ноября 2017 года определением мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы исковое заявление Ионова А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставлено без рассмотрения.

11.12.2017 года истец Ионов А.А. обратился с заявлением об отмене определения мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

28 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы было вынесено определение об отказе в удовлетворения ходатайства Ионова А.А. об отмене определения мирового судьи судебного участка №398 от 17 ноября 2017 года об оставлении искового заявления Ионова А.А. без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истцом Ионовым А.А. была подана частная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Борисов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов частной жалобы, просил оставить определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 28 декабря 2018 года без изменения.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в удовлетворения ходатайства Ионова А.А. об отмене определения мирового судьи судебного участка №398 от 17 ноября 2017 года об оставлении искового заявления Ионова А.А. без рассмотрения не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 17.11.2017, суд первой инстанции исходил из того, что истец извещался о рассмотрении дела судом, однако, в судебные заседания, назначенные на 07.11.2017 и на 17.11.2017 г., не явился.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Настаивая на отмене определения суда, истец указывает на то, что не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, поскольку, на заседание, назначенное на 07.11.2017 и на заседание назначенное на 17.11.2017 истец не извещался.

Суд апелляционной инстанции находит данные доводы истца не заслуживающими внимания, поскольку в деле имеются доказательства надлежащего извещения именно истца на судебные заседания 07.11.2017 г. и на 17.11.2017 г. Извещение истца на указанные даты судебных заседаний подтверждаются почтовыми отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми индификаторами (л.д.62 и л.д.67) из которых следует, что истец судебную повестку на судебное заседание 07.11.2017 получил 25.10.2017, а на судебное заседание 17.11.2017 получил 14.11.2017.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности являться в судебные заседания, как и доказательств того, что истец сообщал суду о невозможности явиться в судебное заседание, им представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в заседание суда апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы также надлежащими доказательствами не подтверждены и не являются основанием к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку, основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 28 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-921/2017 об отказе в удовлетворения ходатайства Ионова А.А. об отмене определения мирового судьи судебного участка №398 от 17 ноября 2017 года об оставлении искового заявления Ионова А.А. без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу Ионова Артавазда Андреевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: