Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-11219/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио ,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио Фроловне в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы расходов на оказание медицинской помощи при выезде за границу, указав в обоснование иска на то, что дата между фио и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № Х в соответствии с Правилами страхования медицинских расходов при выезде за границу (далее – Правила страхования) со сроков действия с дата по дата

дата фио, находившаяся в Турции, сообщила в Сервисный Центр СПАО «Ингосстрах» в Турции о плохом самочувствии, в связи с чем ей была вызвана скорая помощь, которой фио была доставлена в больницу адрес, где ей была оказана первая медицинская помощь и взяты анализы. дата после проведения дополнительного обследования врачом было принято решение перевезти пациентку в адрес с диагнозом инфаркт, где фио проведено экстренное лечение: выборочная коронография правой бедренной артерии. В больнице адрес фио находилась с дата по дата, в связи с чем ею были понесены следующие расходы: трансфер из больницы Яшам в адрес по адрес (место проживания) сумма; расходы в больнице Яшам адрес (селективная коронография, использование операционной, анестезии, услуги кардиолога и анестезиолога, медикаментов и материалов, услуги ассистанс компании) в сумме сумма.

дата в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от представителя истца – фио о выплате страхового возмещения за лечение фио в сумме сумма, в том числе за коронографию сумма, за расходы на транспортировку - сумма. Однако письмом от дата страховщиком было сообщено об отказе в возмещении расходов на основании п. 5.1.5 и 6.1.5 Правил страхования. дата ответчику была направлена претензия о возмещении понесенных расходов. дата ответчик сообщил о неизменности принятого решения. Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходы на лечение в размере сумма, расходы транспортировку размере сумма, что на день оплаты составляет сумма по курсу доллара США на дата – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, судебные расходы сумма.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности фио явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представил в обоснование позиции возражения, материалы выплатного дела.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № Х со сроком действия с дата по дата

Сторонами при заключении Договора страхования № Х было согласовано, что «Правила страхования медицинских расходов при выезде за границу» от дата являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с условиями Договора страхования (указано в тексте договора), а также п. 10.1 Правил страхования, застрахованный обязан до визита в медицинское учреждение обратиться в Сервисный Центр страховщика.

Согласно п. 5.1 Правил страхования, Сервисный Центр Страховщика – это специализированная организация, которая по поручению страховщика круглосуточно обеспечивает организацию услуг, предусмотренных правилами страхования. Потерпевший должен проинформировать Сервисный Центр о случившемся, предоставив всю необходимую информацию, касающуюся страхователя, договора страхования, характера требуемой помощи.

В силу положений п. 10.2 Правил страхования, после получения информации от застрахованного Сервисный Центр Страховщика организует оказание застрахованному необходимых и предусмотренных договором страхования медицинских, медико-транспортных и иных услуг на бесплатной основе, а Страховщик оплачивает расходы Сервисного Центра по оказанным застрахованному услугам.

Как следует из п. 5.1 Правил страхования, Сервисный Центр либо организует оказание услуг, предусмотренных договором страхования, а страховщик оплачивает данные услуги, либо Сервисный Центр вправе рекомендовать застрахованному самостоятельно и за свой счет обратиться за получением необходимой медицинской помощи и/или организации иных услуг, в том числе и с привлечением местных служб скорой помощи.

дата фиоФ, находясь в Турции, сообщила в Сервисный Центр СПАО «Ингосстрах» в Турции о плохом самочувствии, в связи с чем, Сервисным Центром была вызвана скорая помощь, которой фио была доставлена в больницу адрес, где ей была оказана первая медицинская помощь и взяты анализы.

После проведения анализов, ЭКГ, УЗИ, анализов на кардиоэнзимы, рентгена груди врачом больницы было рекомендовано проведение ангиографии и возможно стентирование. Поскольку в госпитале адрес не проводят данных манипуляций, врачом принято решение перевезти фио в госпиталь в адрес, где ей был поставлен окончательный диагноз: острый инфаркт миокарда, в связи с чем была проведена ангиография.

В больнице адрес фио находилась с дата по дата, в связи с чем ею были оплачены следующие расходы: трансфер из больницы Яшам в адрес по адрес (место проживания) сумма; расходы в больнице Яшам адрес (селективная коронография, использование операционной, анестезии, услуги кардиолога и анестезиолога, медикаментов и материалов, услуги ассистанс компании) в сумме сумма.

дата информация о страховом случае поступила в СПАО «Ингосстрах» из Сервисного Центра Страховщика по электронной почте. Случай был признан ответчиком страховым, в связи с чем, страховой компанией была произведена оплата по выставленному Сервисным Центром счету за лечение на сумму сумма за оказанные фио медицинские услуги, в том числе: госпитализация в адрес, госпитализация в адрес, все медицинские анализы, проведенные в указанных медицинских учреждениях, контрольный визит к врачу после проведенной операции, манипуляции при контрольном визите к врачу.

При этом ответчиком не была оплачена операция (ангиография), а также транспортировки из больницы в адрес до временного места проживания в адрес, поскольку по условиям договора данные расходы не входят в программу страхового покрытия:

В соответствии с п. 6.1.5 Правил страхования, страховщик не покрывает расходы на ангиографию, а также расходы, связанные с операциями на сердце и сосудах, в том числе ангиопластику, стентирование, шунтирование и др. даже при наличии медицинских показаний к их проведению; в случае невозможности выделить из общего счета стоимость вышеуказанных манипуляций их стоимость принимается равной двум дням госпитализации (день проведения операции и последующий) и вычитается из суммы итогового счета за госпитализацию.

Согласно п. 5.1.5 Правил страхования страховщик покрывает расходы по эвакуации только с места происшествия в ближайшее медицинское учреждение.

дата в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от представителя истца – фио о выплате страхового возмещения за лечение фио

Согласно п. 10.11 Правил страхования, решение о выплате страхового возмещения принимается Страховщиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, указанных в разделе 10 настоящих Правил. Указанный срок Страховщик вправе проводить проверку представленных документов, запрашивать сведения у организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также письменные объяснения Страхователя и/или Застрахованного по факту произошедшего страхового случая, а также утверждает Акт о страховом случае, а также сообщает Застрахованному (Выгодоприобретателю) о принятом решении. При необходимости получения дополнительной информации и/или документов из числа категорий, указанных в разделе 10 настоящих Правил, по страховому случаю Страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании события страховым и осуществлении страховой выплаты до момента получения такой информации/документов, но не более, чем на 30 (тридцать) дней, с даты получения полного комплекта документов от Страхователя (Застрахованного, Выгодоприобретателя).

Письмом от дата страховщиком было сообщено об отказе в возмещении расходов на основании п. 5.1.5 и 6.1.5 Правил страхования.

дата ответчику была направлена претензия о возмещении понесенных расходов.

дата ответчик сообщил о неизменности принятого решения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 943, 927, 929, 421, 942, 431 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона Об организации страхового дела, и пришел к верному выводу, что из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Вследствие чего, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, исходя из условий договора страхования, что заявленные ко взысканию расходы не входят в программу страхового покрытия.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд обоснованно отказал и в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что истица застрахована по полису с условием дополнительного страхования рисков, связанными с хроническими заболеваниями, а потому договор страхования покрывает проведенную истцу ангиографию, коллегией проверен, однако не может повлечь отмену решения суда, т.к. основан на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из условий договора страхования (п. 6.1.5) событие заявленное истцом, не входит в программу страхового покрытия.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи