Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5208/2018 по иску Шлеева … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Шлеев В.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования имущества № PL0039545, согласно которому объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: Москва, ул. …. Собственником застрахованного имущества является истец Шлеев В.А.

16.05.2014 года ТСЖ «Сходненская, 35-1» было произведено незаконное ограничение водоотведения в жилом помещении, что привело к порче имущества истца. В тот же день был составлен акт о причинении ущерба.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.05.2015 года истцом получен ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Истец обратился в ООО «РусТрейд» для определения суммы ущерба. В соответствии с экспертным заключением оценщика, стоимость восстановительного ремонта составила 89 811,07 рублей.

Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 89 811,07 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Григорянц Г.А., который просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Холостова Е.В., в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд. Доводы письменных возражений поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (, ГК РФ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск .

В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Частью 1 ст. 961 ГК РФ, на страхователя по договору имущественного страхования, возложена обязанность, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что 20.02.2014 между Шлеевым В.А. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества № PL0039545, согласно которому объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: Москва, …. Собственником застрахованного имущества является истец Шлеев В.А. Срок действия договора с 21.02.2014 года по 20.02.2015 года.

16.05.2014 года ТСЖ «Сходненская, 35-1» было произведено ограничение водоотведения в жилом помещении, что привело к порче имущества истца. В тот же день был составлен акт о причинении ущерба.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.05.2015 года истцом получен ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Истец обратился в ООО «РусТрейд» для определения суммы ущерба. В соответствии с экспертным заключением оценщика, стоимость восстановительного ремонта составила 89 811,07 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами гражданского дела, договор страхования между истцом и ответчиком был заключен на основании «Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков» СПАО «Ингосстрах» от 30.06.2008, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Правила Страхователю были вручены, что подтверждается подписью на Договоре страхования. Таким образом, Страхователь, приняв от страховщика документы, заключил договор на предложенных СПАО «Ингосстрах» условиях.

В соответствии с п. 12.1.4 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан: предоставить справки компетентных органов, подтверждающие факт наступления страхового случая (Государственной противопожарной службы, уполномоченного органа эксплуатирующей организации предприятия Дирекции единого заказчика, специальных аварийных служб, органов милиции, органа Федеральной гидрометеорологической службы и других уполномоченных органов).

Исходя из информации, указанной страхователем, повреждения застрахованной квартиры были получены 16.05.2014 в результате воздействия воды из канализационных труб.

Страховщик запросил у заявителя, а также в иных компетентных органах информацию о причинах повреждения имущества и точной дате такого повреждения. Однако, каких-либо документов, позволяющих установить точную дату и причину залива застрахованной квартиры № 29,в СПАО «Ингосстрах» не поступало, что не позволило страховщику достоверно установить причину и точную дату произошедшего события.

Рассматривая, представленный со стороны истца Отчёт об оценке величины рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения повреждений имущества истца, суд отмечает что осмотр повреждённого имущества производился 24.01.2016 года спустя продолжительное время с даты предполагаемого повреждения. Таким образом, суду не представлены доказательства того, что все указанные в данном отчёте повреждения возникли в период страхования и, следовательно, подлежат возмещению в рамках договора страхования.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования составляет два года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Шлеев В.А. обратился с иском в суд 13.08.2018 года, тогда как о нарушении своего права узнал 25.05.2015 из письменного ответа страховщика на своё заявление.

Из объяснений представителя истца следует, что истец обращалась в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к ТСЖ, но в иске отказали ввиду пропуска срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шлеев В.А. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения ввиду пропуска срока исковой давности, оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине не имеется, также не имеется основания для восстановления пропущенного срока исковой давности. С учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шлееву …. в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова