Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5213/2018 по иску Сорокина … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Сорокин М.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществлении страховой выплаты в размере 80 985 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., услуг представителя 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП 05.06.2016 г. пострадало транспортное средство.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 85 985 руб.

Неустойка при этом ответчиком не была выплачена. Общий размер неустойки за период с 18.08.2016 г. по 13.04.2018 г. (603 дня просрочки) составляет 80 985,50 руб.

23.04.2018 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой перечислить сумму неустойки в размере 80 985,50 руб.

Ответчик на претензию ответ не направил.

Представитель истца Плиев Р.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Зеликин В.Л. в судебное заседание предоставил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признала. Просил об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 05.06.2016 года произошло ДТП, с участием ТС Митсубиши Ланцер г.р.з. Н297ТН37, принадлежащего истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

22.07.2016 г. Истец в порядке прямого возмещения убытков истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.08.2016 г. в адрес Ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения произведена 16.04.2018 в размере 85 985,50 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ с изменениями и дополнениями на 04.11.2014 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с 18.08.2016 по 13.04.2018 г. составляет 80 985,50 руб., согласно расчету, представленного истцом в иске, которому суд доверяет.

Суду следует учитывать, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что 02.09.2016 г. СПАО «Ингосстрах» направило уведомление о предоставлении ТС на осмотр. Однако, истец этого не сделал.

10.01.2018 г. была получена претензия с приложением экспертного заключения.

12.01.2018 г. СПАО «Ингосстрах» направил запрос о предоставлении доверенности на получение страхового возмещения.

Доверенность была предоставлена 30 марта 2018 г., и 16 апреля 2018 г. была произведена выплата страхового возмещения.

Таким образом, страховое возмещение не было выплачено в установленные законом сроки ввиду непредставления истцом транспортного средства на осмотр.

Поэтому, при разрешении заявленного требования ,суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие размера задолженности по основному долгу, отсутствия последствий нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, а также компенсационную природу неустойки, суд считает отказать Истцу о взыскании с ответчика неустойку в размере 35 000 руб.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что имеются основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы по оформлению взысканию с ответчика не подлежат, так как согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу; настоящая же доверенность выдана на осуществление неопределенных действий.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 1400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать c СПАО «Ингосстрах» в пользу Сорокина … неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова