Мотивированное решение

Дело № 02-5916/2018 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5916/2018 по иску Молочковой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

28 декабря 2015 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ***, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Николаева А.И., управлявшего ТС ***, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», полис *** от 03.07.2015 г. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО БСК «Резонанс», полис ***

05.01.2016 г. истец обратилась в ООО БСК «Резонанс» в порядке прямого возмещения убытков, однако в выплате было отказано.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от 10.08.2016 года с ООО БСК «Резонанс» в пользу Молочковой О.М. взыскано страховое возмещение в размере 76 000 руб., неустойка 50 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф и судебные расходы.

Решение суда от 10.08.2016 года вступило в законную силу 20.09.2016 года, до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Поскольку у ООО БСК «Резонанс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 01.10.2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано, предложено обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда – САО «ВСК».

Решением Нижнекамского городского суда от 26.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований Молочковой О.М. к САО «ВСК» отказано. Решение суда вступило в законную силу 23.10.2017 г.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 59 974 руб. 72 коп., неустойку 59 000 руб., расходы на услуги эксперта 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на изготовление копии отчета 800 руб., почтовые расходы 110 руб. 04 коп., почтовые расходы по доставке претензии 88 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представил, представлено ходатайство, в котором ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28 декабря 2015 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ***, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №*** от 25.02.2016 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 76 000 руб.

Решение суда от 10.08.2016 года вступило в законную силу 20.09.2016 года.

В период с 09.12.2016 г. по 30.12.2016 г. на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 16 025 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями. В полном объеме решение суда не было исполнено.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-1483 от 12.05.2016 года у ООО «БСК «Резонанс» отозвана лицензия на осуществление страхования.

01.10.2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано, предложено обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда – САО «ВСК».

25.02.2017 г. истец обратилась с заявлением о страховом случае, однако выплата не была произведена.

Решением Нижнекамского городского суда от 26.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований Молочковой О.М. к САО «ВСК» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Респ. Татарстан от 23.10.2017 г. решение суда от 26.06.2017 г. оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что в рассматриваемом случае страховщик причинителя вреда является ненадлежащим ответчиком по делу, за компенсационной выплатой истец вправе обратиться только в профессиональное объединение страховщиков (РСА).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно п.9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Вместе с тем, учитывая, что ранее истец обращалась в САО «ВСК», которое выплату не произвело, решением суда в удовлетворении заявленных Молочковой О.М. требований к САО «ВСК» было отказано, обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, могут быть возложены на РСА.

С учетом изложенного, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, установленная заочным решением Нижнекамского городского суда от 10.08.2016 года, за вычетом выплаченной суммы, в размере 59 974 руб. 72 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 06.11.2016 г. по 04.05.2018 г. (544 дня). Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 5 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 3 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на изготовление копии отчета 800 руб., почтовые расходы 198 руб. 58 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 579 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Молочковой *** компенсационную выплату в размере 59 974 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., неустойку 5 000 руб., штраф в размере 3 000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы на изготовление копии отчета 800 руб., почтовые расходы 198 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 579 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск