Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Лекомцева Ю.Б.

Дело № 33-49946

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО «Олимп-Трейд» Симакова М.И. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО «Олимп-Трейд» к ООО «Столица Бункер», Иващенко А.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Олимп-Трейд» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Столица Бункер», Иващенко А.Ю. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель истца генеральный директор ООО «Олимп-Трейд» Симаков М.И. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того , что спор не подсуден Замоскворецкому районному суду г. Москвы. Как следует из договора поставки, споры рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы. Согласно договору поручительства, подсудность разрешения споров не определена.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочным, в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, истец ООО «Олимп-Трейд» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Столица Бункер», Иващенко А.Ю. о взыскании денежных средств по договору поставки нефтепродуктов № ОлТ03632 от 01.10.2017 года в размере 1 890 238 руб. 96 коп., по договору поставки нефтепродуктов № ОлТ0604 от 27.10.2017 года в размере 1 154 920 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п.9.3. договора поставки нефтепродуктов № ОлТ03632 от 01.10.2017 года, заключенного между ООО «Олимп-Трейд» и ООО «Столица Бункер», в случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы.

Также между сторонами был заключен договор поставки нефтепродуктов № ОлТ0604 от 27.10.2017 года, в п. 7.1. которого указано, что все споры между ними, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

01.10.2017 года и 07.11.2017 года соответственно ООО «Олимп-Трейд» заключило с Иващенко А.Ю. договоры поручительства к вышеназванным договорам поставки. При этом оба договора поручительства содержат аналогичный пункт 6.3., согласно которому все споры или разногласия, которые могут возникнуть из данных договоров, или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами, в случае их неразрешения, спор подлежит рассмотрению Замоскворецким районный судом г. Москвы.

Таким образом, иск ООО «Олим-Трейд» заявлен к двум ответчикам, один из которых ООО «Столица Бункер» (покупатель по договору поставки) является юридическим лицом, второй – Иващенко А.Ю. (поручитель по договору поручительствам) – физическим лицом.

В силу части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной п. 6.3. Договоров поручительства, соглашения об изменении территориальной подсудности был заключено до обращения истца в суд в установленном законом порядке, никем оспорено и признано недействительным не было.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Учитывая изложенное , учитывая , что обращение истца в Замоскворецкий районный суд г. Москвы имело место по правилам договорной подсудности, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года –отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: