Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 г. по делу №33а-1200/2019

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

при секретаре К.А. Теплове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца В.В. Воробьева по доверенности Е.В. Федорчук на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года по административному иску В.В. Воробьева к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - Росреестр по Москве, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛА:

В.В. Воробьев обратился в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по г. Москве, полагая незаконным отказ в регистрации права собственности на нежилое помещение, приобретенное им по договору купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что указанное право собственности возникло до введения в действие законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждено соответствующим свидетельством, а потому у государственного регистратора не было оснований сомневаться в законности сделок по приобретению административным истцом в собственность помещения. Представленные на государственную регистрацию документы позволяли идентифицировать объект недвижимости, поскольку он поставлен на государственный кадастровый учет.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца В.В. Воробьева по доверенности Е.В. Федорчук ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца В.В. Воробьева по доверенности Е.В. Федорчук, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Росреестра по Москве Т.А. Петрова по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пункта 1, 4 КАС РФ и вынесении по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что В.В. Воробьевым заявлена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение по адресу: ***, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***. В качестве правового основания для государственной регистрации представлено свидетельство на право собственности, выданное Комитетом по управлению имуществом г. Москвы 17 декабря 1997 года.

При этом в указанном свидетельстве приведены правовые основания возникновения права собственности – договор купли-продажи № *** от 19 февраля 1996 года.

14 августа 2017 года В.В. Воробьев был уведомлен о приостановлении государственной регистрации права на основании пп. 5, 7, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": - непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета; - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; - имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости);

Уведомлением от 11 мая 2018 года Росреестр по г. Москве отказал В.В. Воробьеву в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: *** площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации права собственности и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности.

Разрешая спор и признавая законным обжалуемое решение Управления, суд исходил из того, что выданный ранее правоустанавливающий документ не подтверждает право собственности В.В. Воробьева на объект недвижимого имущества.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Основания отказа осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в настоящего Федерального закона.

При определении границ проведения правовой экспертизы государственный регистратор руководствуется Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 августа 2013 г. №14-исх/07892-ГЕ/13 (Письмо).

В названном отмечено, что государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

С учетом изложенного, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, в частности, устанавливает: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица. Законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная (за исключением ипотеки) или простая письменная) как в случае государственной регистрации самой сделки, так и в случае государственной регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права. При проверке законности сделки государственный регистратор проверяет в том числе: право - и дееспособность сторон; наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; наличие существенных условий сделки; указание в ней на наличие ограничения (обременения) права; соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лиц, не являющихся собственниками имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; соблюдение публично-правовых интересов, прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, в установленных законом случаях.

Следовательно, Управление обязано было не только исследовать факт выдачи свидетельства о праве собственности административному истцу, но также установить основания возникновения у него права собственности, соблюдение сторонами договора купли-продажи процедуры приватизации имущества, включение административного истца в круг лиц, наделенных правом принять участие в приватизации (арендаторов), в подтверждение чего могло затребовать соответствующие правоустанавливающие документы, в том числе те, которые подтверждают заключение договора аренды с правом выкупа как необходимого элемента соблюдения процедуры приватизации.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются выводы о наличии в представленных в Росреестра по Москве документах бесспорных оснований возникновения права собственности В.В. Воробьева на объект недвижимости, а также достоверных сведений о правах на недвижимое имущество, отсутствие сомнений в действительности документов, подтверждающих право собственности и наличие у подготовившего документ лица соответствующих полномочий, соблюдение установленных законодательством условий приватизации помещения творческой мастерской.

В соответствии с этим Росреестру по Москве следовало запросить у В.В. Воробьева правоустанавливающие документы на нежилое помещение. Вместо этого в решении об отказе в государственной регистрации от 11 мая 2018 года государственный регистратор указывает на то, что полученные в порядке межведомственного информационного взаимодействия ответы на запросы не устранили замечаний.

При этом упомянутые в решении документы в материалах дела отсутствуют и судом не запрашивались.

Эти обстоятельства подлежали тщательной проверке государственным регистратором.

В заявлении, поданном в Росреестр по Москве, В.В. Воробьев испрашивал государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение площадью *** кв.м., как ранее учтенный объект. По данным государственного кадастрового учета недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером *** имеет такую же площадь *** кв.м., что ставит под сомнение вывод регистратора о невозможности идентифицировать объект недвижимого имущества.

Представитель административного ответчика в заседании судебной коллегии эти доводы не опроверг.

Вместе с тем деятельность Росреестра по Москве относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

В данном случае судебная коллегия установила, что заявления В.В. Воробьева по существу Росреестром по Москве не были рассмотрены, правоустанавливающие документы не запрошены и поэтому выводы суда о законности отказа в государственной регистрации противоречат нормам материального права и установленным обстоятельствам.

При таком положении решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве от 11 мая 2018 года об отказе В.В. Воробьеву в государственной регистрации права собственности и возложении на указанный орган государственной власти обязанность повторно рассмотреть по существу его заявление.

Руководствуясь , , КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года отменить и вынести по делу новое решение, которым административный иск В.В. Воробьева к Управлению Росреестра по г. Москве удовлетворить частично; признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 11 мая 2018 года №77/011/203/2017-1666 об отказе в государственной регистрации права собственности, возложив на указанный орган государственной власти обязанность повторно рассмотреть заявление В.В. Воробьева о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: *** , площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Председательствующий

Судьи