Определение суда апелляционной инстанции

33а-8265/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Асаула М.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

Асаул М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство № 91624/18/77048-ИП и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 03.08.2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Асаул М.А. просит определение судьи отменить.

Полагает, что местом совершения исполнительных действий в данном случае является место нахождения имущества должника – его заработной платы, то есть его место работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

С выводами судьи первой инстанции в части требований административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя судебная коллегия соглашается.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так, в соответствии со КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со указанного Федерального закона.

В указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Должником по исполнительному производству является Асаул М.А., местом жительства которого, в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства является адрес: г. Москва, Ленинский проспект, ***.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном понимании норм права.

Вместе с тем, административным истцом также заявлено и о прекращении исполнительного производства.

Судебная коллегия считает, что в данной части требований в принятии административного иска надлежало отказать по следующим основаниям.

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения указанного заявления регулируется как нормами гражданско-процессуального, так и административного законодательства.

При этом вопросы прекращения исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по гражданскому делу, решаются в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Если же исполнительный документ был выдан по административному делу, то в порядке административного судопроизводства.

В одном процессе с основными требованиями вопрос о прекращении исполнительного производства может быть разрешен только, если и заявленные требования, и заявление о прекращении исполнительного производства подлежат разрешению в порядке одного судопроизводства.

Учитывая, что исполнительное производство возбужденно в связи исполнением решения суда по гражданскому делу, заявление Асаула М.А. о его прекращении подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

При этом Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи о возвращении административного искового заявления в части требований о прекращении исполнительного производства.

Разрешая по существу вопрос о возможности принятия к производству суда административного иска в указанной части, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его принятии.

В остальной части определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

отменить определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года о возвращении административного иска в части требований о прекращении исполнительного производства.

Отказать в принятии административного иска в части требований о прекращении исполнительного производства № 91624/18/77048-ИП.

В остальной части определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи