Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5065/2018 по иску Калинина Андрея Владимировича к Государственному унитарному предприятию «Мосгортранс» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Калинин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Мосгортранс» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что работает у ответчика в службе доходов и контроля подразделение МОСД-4 с 12 января 2016 года в должности контроллер пассажирского транспорта.

Приказом № 352-К от 22.06.2018 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение должностной инструкции контролера пассажирского транспорта.

Считает данный приказ незаконным, поскольку нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности; так, не предоставлен срок для дачи объяснений, при этом истец полагает, что незаконно привлечён к дисциплинарной ответственности, поскольку не нарушал должностную инструкцию контролера пассажирского транспорта.

Ссылаясь на изложенное, просил суд признать приказ № 352-К от 22.06.2018 года незаконным, подлежащим отмене, взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 100 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Зименс М.В. в судебное заседание явилась, требования истца не признала, доводы иска оспорила по доводам представленных возражений на иск, просила суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей и оценив все в своей совокупности, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в виду следующего:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину;

Ст. 91 Трудового кодекса РФ определяет рабочее время как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст.192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 12 января 2016 года между Калининым А.В. и ГУП «Мосгортранс» заключен трудовой договор №24879, истец был принят на работу в службу доходов и контроля подразделения МОСД-4 года в должности контроллер пассажирского транспорта.

Согласно заключенному трудовом договору Калинин А.В. лично, под роспись ознакомлен с должностной инструкцией, трудовыми обязанностями, с характером и условиями труда.

Приказом № 352-к от 22.06.2018 г. к контролеру пассажирского транспорта Межрайонного отдела контроля № 4 Калинину А.В., таб. № 67024879 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужила Служебная записка заместителя директора филиала А.В. Гукова от 19.06.2018 г. на имя директора филиала, в которой указано на нарушение истцом пунктов должностной инструкции контролера пассажирского транспорта филиала Службы доходов и контроля ГУП «Мосгортранс»; а именно: 18 мая 2018 года в период с 08 часов 25 до 08 часов 36 минут в нарушение пунктов 6.9. и 6.13. Должностной инструкции контролера пассажирского транспорта ГУП «Мосгортранс» истец внес заведомо ложную информацию в акт об изъятии проездного документа и во время работы отключил камеру видеорегистратора. Так же 18 мая в период с 08 часов 59 минут по 11 часов 38 минут в нарушение пункта 6.7. Должностной инструкции контролера пассажирского транспорта ГУП «Мосгортранс» использовал БСК контролёра в личных целях и в нарушение пункта 3.1. в течении всей смены 18 мая 2018 года, находился на рабочем месте не в форменной одежде, что отражено в акте от 19.06.2018 г. (л.д.51).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что факта внесения ложной информации в акт об изъятии проездного документа и отключения камеры видеорегистратора во время работы его (истца) стороны не было; полагал, что не использовал БСК контролёра в личных целях; находился на рабочем месте не в форменной одежде, поскольку не имеет летней форменной одежды.

Суд, обсуждая данные доводы истца находит их не состоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно должностной инструкции контролера пассажирского транспорта ГУП «Мосгортранс» в обязанности контролера входят проявлять при проведении контроля выдержке, тактичность и культуру в общении с пассажирами, водителями, коллегами

В соответствии с п. 6.13 Должностной инструкции контролера пассажирского транспорта Филиала Службы доходов и контроля ГУП «Мосгортранс» контролеру категорически запрещено в актах об изъятии проездного документа вносить заведомо ложную информацию.

Письменными материалами дела подтверждается, что в ходе служебного разбирательства, по обращению гражданки Пушковой С.С., при просмотре видеозаписи с видеорегистратора было установлено, что 18.05.2018 года контролер пассажирского транспорта МОК № 4 Калинин, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в трамвае (вагон № 5087) маршрута № 2 в нарушение п. 6.13 Должностной инструкции контролера пассажирского транспорта, в акте об изъятии проездного № 67-04А-182531 внес заведомо ложную информацию. Калинин А.В. при передаче акта об изъятия социальной карты пассажиру, не просит ее расписаться во втором экземпляре акта, а в последующем пишет «Отказ». Также контролер Калинин А.В. не предложил подтвердить свой льготный статус посредством представления информации из реестра студентов ГУП «Московский социальный регистр».

Согласно п. 6.9. Должностной инструкции контролера пассажирского транспорта Филиала Службы доходов и контроля ГУП «Мосгортранс» контролеру категорически запрещено выключать видеорегистратор во время работы на линии, за исключением санитарных остановок и обеденного времени.

В этот же день 18.05.2018 г. Калинин А.В. в нарушение п. 6.9, должностной инструкции во время работы на линии, находясь в салоне указанного трамвая примерно в 08.ч. 36 мин. отключил камеру видеорегистрации и включил ее только в 12 ч.44 мин.

Судом в ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись с видеорегистратора от 18.05.2018 года, факты изложенные в служебной записке о результатах просмотра видеозаписи с видеорегистратора (л.д.41) нашли свое объективное подтверждение, в силу чего, суд приходит к выводу что истцу правомерно вменено нарушение пунктов 6.9; 6.13 Должностной инструкции контролера пассажирского транспорта ГУП «Мосгортранс».

Согласно п. 6.7. Должностной инструкции контролера пассажирского транспорта Филиала Службы доходов и контроля ГУП «Мосгортранс» контролеру категорически запрещено использовать БСК, карту ПУсК контролера в нерабочее время и в личных целях.

Калинин А.В. 18.05.2018 г. в 8 ч. 59 мин. при проходе в автобус (выход № 203) маршрута № 122; в 11 ч. 23 мин. при проходе в автобус (выход № 705) маршрута № Т55; в 11 ч. 38 мин при проходе в автобус (выход № 204) маршрута № Т51 в нарушение п. 6.7 Должностной инструкции использовал БСК (бесконтактная смарт карта) контролера в личных целях, как проездной билет.

Доводы истца в той части, что в этот период времени истец ездил в суд, соответственно мог использовать БСК контролера, суд находит несостоятельным, поскольку БСК контролера используется только при выполнении трудовой функции контролера; поскольку истец при использовании транспорта в суд не исполнял непосредственно трудовые обязанности контролера, соответственно использование БСК контролера в этот период времени неправомерно, что также подтверждено показаниями свидетеля хххх- контролера пассажирского транспорта ГУП «Мосгортранс», ххххх-начальник межрайонного отдела контроля ГУП «Мосгортранс».

Согласно п. 3.1. Должностной инструкции контролера пассажирского транспорта Филиала Службы доходов и контроля ГУП «Мосгортранс» в обязанности контролера входит находится на рабочем месте в форменной одежде.

Калинин А.В. в нарушение п. 3.1 Должностной инструкции, в течении всей смены 18.05.2018 г. находился на рабочем месте не в форменной одежде, что отражено в акте от 19.06.2018 г.

Доводы истца в той части, что ему не был выдан летний комплект формы своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Согласно данным из личной карточки контроля МОК-4 Калинина А.В. последний был полностью обеспечен комплектами зимней и летней формы.

Допрошенный в судебном заседании ххххх-начальник межрайонного отдела контроля ГУП «Мосгортранс» показал, что у истца имеется летняя форма одежды, которая выдается все сотрудникам без исключения; истец мог нарушать форму одежды.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

05.06.2018г. и 19.06.2018 г. Калининым А.В. были даны письменные объяснения по факту поступившей жалобы.

На основании ст. 193 ТК РФ Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

22.06.2018 г. был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания № 352-к., с которым Калинин А.В. отказался знакомиться.

25.06.2018 г. был составлен акт об отказе от письменного ознакомления с приказом от 22.06.2018 г. № 352-к о применении дисциплинарного взыскания.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, полагает, что работодатель правомерно наложил на истца взыскание в виде замечания, так как факт нарушения истцом п.3.1; 6.9; 6.13; 6.7. Должностной инструкции контролера пассажирского транспорта нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что на истца дисциплинарное взыскание было наложено в соответствии с тяжестью совершенного проступка и учтены обстоятельства, при которых он был совершен.

Требования трудового законодательства о порядке применения дисциплинарного взыскания соблюдены работодателем в полном объеме, ответчиком представлены доказательства законного основания наложения дисциплинарного взыскания, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа № 352-К от 22.06.2018 года незаконным и подлежащим отмене.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда так как данные требования являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калинина Андрея Владимировича к Государственному унитарному предприятию «Мосгортранс» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: