Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 ноября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5387/2018 по иску АО АКБ «Ланта-Банк» к Бавыкину Алексею Юрьевичу, Дергачеву Игорю Витальевичу, Амелиной Елене Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО АКБ «Ланта-Банк» обратился в суд с иском к Бавыкину А.Ю., Дергачеву И.В., Амелиной Е.Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующие обстоятельства.

Между ООО «Футибол Савеловский» и АКБ «Ланта-Банк» был заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000 000 руб., процентная ставка 17,5 % годовых, срок возврата кредита 23.11.2018 г.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 16/0051/01 от 24.11.2016 г. с Бавыкиным А.Ю. и 16/0051/02 от 24.11.2016 с Дергачевым И.В.

Также в обеспечении обязательств заемщика с ответчиком Амелиной Е.Л., был заключен договор залога недвижимости от 24.11.2016 № 16/0051/05, в соответствии с которым, в залог ответчиком был передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 62 кв.м., кадастровый (или условный) номер 71:09:020101:1637, расположенного по адресу: РФ, участок находится примерно в 1 500 м. по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Заокский, дер. Азаровка. Залоговая стоимость земельного участка составляет 19 344 000 руб.

Кредитные денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

При этом со стороны ответчика нарушены обязательства, долг не погашен, проценты не оплачены.

В связи с чем, банк обратился в суд и, с учетом уточнений к исковому заявлению, просил взыскать задолженность с ответчиков Бавыкина А.Ю. и Дергачева И.В. по договору кредитной линии, по состоянию на 24.09.2018 г. в размере 13 811 425 руб. 72 коп., которая состоит из основного долга 8 750 000 руб., просроченные проценты в размере 606 063 руб. 28 коп., текущие проценты в размере 106 438 руб. 36 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 3 937 499 руб. 97 коп., пени по просроченным процентам в размере 411 424 руб. 11 коп., взыскать пени по договору поручительства в размере 1 750 000 руб. с каждого из ответчиков Бавыкина А.Ю. и Дергачева И.В., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № 16/0051/05 от 24.11.2016 г., а именно, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 62 кв.м., кадастровый (или условный) номер 71:09:020101:1637, расположенного по адресу: РФ, участок находится примерно в 1 500 м. по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Заокский, дер. Азаровка. Установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 19 344 000 руб., путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчиков Бавыкина А.Ю., Дергачева И.В., Амелиной Е.Л. расходы на оплату государственной пошлины в размере 65 332 руб.

Представители истца по доверенности Мукомел А.В. и Солуянова Т.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «ФУТИБОЛ Савеловский», извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Как установлено судом, Между ООО «Футибол Савеловский» и АКБ «Ланта-Банк» был заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000 000 руб., процентная ставка 17,5 % годовых, срок возврата кредита 23.11.2018 г.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 16/0051/01 от 24.11.2016 г. с Бавыкиным А.Ю. и 16/0051/02 от 24.11.2016 с Дергачевым И.В.

Также в обеспечении обязательств заемщика с ответчиком Амелиной Е.Л., был заключен договор залога недвижимости от 24.11.2016 № 16/0051/05, в соответствии с которым, в залог ответчиком был передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 62 кв.м., кадастровый (или условный) номер 71:09:020101:1637, расположенного по адресу: РФ, участок находится примерно в 1 500 м. по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Заокский, дер. Азаровка. Залоговая стоимость земельного участка составляет 19 344 000 руб.

Кредитные денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

При этом со стороны ответчика нарушены обязательства, долг не погашен, проценты не оплачены.

Истец направил в адрес ответчиков претензии о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени претензии не исполнены.

Расчет задолженности, процентов и штрафных санкций судом проверен, является правильным и со стороны ответчиков не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании солидарно с ответчиков Бавыкина А.Ю. и Дергачева И.В. задолженность по кредитному договору в размере 8 750 000 руб., задолженность по просроченным процентам 606 063 руб. 28 коп., текущие проценты 106 438 руб. 36 коп.

Что касается заявленной истцом суммы пеней по просроченному основному долгу в размере 3 937 499 руб. 97 коп., а также пеней по просроченным процентам в размере 411 424 руб. 11 коп., а также пени по договору поручительства, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ. При этом исходит из следующего, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, отсутствие возражений со стороны ответчика, относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от «21» декабря 2000 года , от «15» января 2015 года , от «15» января 2015 года ).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить ввиду их явной несоразмерности, сумму пеней по просроченному основному долгу, а также пеней по просроченным процентам до 500 000 руб., а пени по договору поручительства по 200 000 руб. с каждого из ответчика Бавыкина А.Ю. и Дергачева И.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков Бавыкина А.Ю. и Дергачева И.В. госпошлину в пользу истца в размере 60 000 руб., а с ответчика Амелиной Е.Л. госпошлину в размере 6 000 руб.

Также суд обращает взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору № 16/0051/05 от 24.11.2016 г., а именно, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 62 кв.м., кадастровый (или условный) номер 71:09:020101:1637, расположенного по адресу: РФ, участок находится примерно в 1 500 м. по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Заокский, дер. Азаровка. Установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 19 344 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ответчиков Бавыкина Алексея Юрьевича и Дергачева Игоря Витальевича в пользу АО АКБ Ланта-Банк задолженность по кредитному договору 8 750 000 руб., просроченные проценты 606 063 руб. 28 коп., текущие проценты 106 438 руб. 36 коп., пени по просроченным процентам и текущим процентам всего 500 000 руб.

Взыскать с ответчика Бавыкина Алексея Юрьевича в пользу АК АКБ Ланта-Банк пени по договору поручительства в размере 200 000 руб.

Взыскать с ответчика Дергачева Игоря Витальевича в пользу АК АКБ Ланта-Банк пени по договору поручительства в размере 200 000 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков Бавыкина Алексея Юрьевича и Дергачева Игоря Витальевича в пользу АО АКБ Ланта-Банк солидарно госпошлину в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору № 16/0051/05 от 24.11.2016 г., а именно, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 62 кв.м., кадастровый (или условный) номер 71:09:020101:1637, расположенного по адресу: РФ, участок находится примерно в 1 500 м. по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Заокский, дер. Азаровка. Установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 19 344 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ответчика Амелиной Елены Львовны в пользу АО АКБ Ланта-Банк госпошлину в размере 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы

Судья Е.В. Перепечина