Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-832/2018 по административному иску Кухбозова … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения

установил:

Кухбозов А.Ш. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, исключении из контрольного списка, указав на то, что при принятии решения не в полной мере учтен характер правонарушения. К административной ответственности был привлечен только один раз по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, штраф оплачен. Принятое решение является несоразмерным.

Определением суда от 14.09.2018 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

28 сентября 2018 г. представителем административного истца Билык С.В. представлены дополнения к административному иску, в которых указано на получение справки об отсутствии правонарушений.

Представитель административного истца Билык С.В. заявленные требования поддержал, указал, что решение подлежит отмене как ввиду того, что оно принято по ч.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ, в то время как ст. 12.19 КоАП РФ не относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок, общественную безопасность, нарушение режима пребывания и т.д.

Представитель административного ответчика- УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Бестаев А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель УВД по ЦАО ГУ МВД Росси по г. Москве по доверенности Савченко С.Е. также возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 07 августа 2018 г. УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве принято решение в отношении Кухбозова А.Ш., гражданина Республики Таджикистан, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до 30.12.2022 г.

Основанием для принятия такого решения указано нарушение ч.11 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ, а именно привлечение два раза в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно 20.07.2017 по ст. 20.01 КоАП РФ и 20.12.2017 по ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Однако, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 КоАП РФ не относится к административному правонарушению, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Поэтому принятие оспариваемого решения на основании ч.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ является неправомерным. Кроме того, привлечение к административной ответственности ст. 20.01 КоАП РФ не подтверждается письменными доказательствами по делу, опровергается справкой ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве, а также ответом на запрос из УВД по ММ ГУ МВД России по г. Москве. суд критически относится к информации, изложенной в справке АС ЦБДУИГ, о привлечении административного истца к административной ответственности по ст. 20.01 КоАП РФ, поскольку она не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поэтому подлежат удовлетворению требования административного истца к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения, исключении из контрольного списка. В удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве суд отказывает, так как УВМ решения не принимала, права административного истца не нарушало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Отменить решение УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 августа 2018 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Кухбозову …. года рождения.

Обязать УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве исключить гражданина Республики Таджикистан Кухбозова … года рождения, из контрольного списка.

В иске к УВМ ГУ МВД России по г. Москве отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова